阅读：0
听报道
2月28日，国际体育仲裁法庭（CAS）公布“世界反兴奋剂机构（WADA）诉孙杨和国际泳联案听证会”的裁决结果，孙杨被禁赛八年，即日生效。裁定原因为：孙杨未完整配合反兴奋剂检查且没有足够证明为何破坏检测样本。
网上流传的裁决书原文翻译如下。CAS仲裁团一致裁决，该运动员违反了FINA DC相关规定（条例2.5，在药检过程中，对有关步骤进行干涉）。关键在于，仲裁团发现负责药检的人员符合所有相关国际标准（ISTI)。更明确地说，该运动员对于销毁药检器材并拒绝药检并没有给出充分的理由，虽然根据他的说法，药检过程不符合国际标准（ISTI)。仲裁团特别指出，在提供完整血样并交给机构保存的前提下，质疑药检人员的专业度无可厚非。然而，在长时间交涉并提出警告后，依然毁坏药检器材，导致药检无法进行，则是另一回事。
该裁决书的逻辑是，虽然药检程序有瑕疵，但孙杨不能因之毁坏药检器材（包括样本），导致药检无法进行。言下之意，有瑕疵的药检，还是可以继续，并不会最终影响药检结果，就如证据有瑕疵，仍然有证明力。仲裁庭在此把程序与结果分开而论。禁赛是对孙杨破坏药检程序的惩罚。
但事实上，仲裁庭的价值观，是值得商榷的。程序与结果是不能随意分开的，唯有正当的程序，方能保障结果的正确。刑法上有著名的“毒树之果”规则，即对于严重违法取得的证据材料，予以排除，在审判中不具有证明力。譬如说刑讯逼供所取得口供，就不应该采纳。之所以要排除毒树之果，是为了保障程序正义，要求取证合法。所以，就孙杨事件而言，严重程序违规取得的药检，本来就无效，此时去破坏药检，固然不宜，但并没有造成实际后果。而且，在事件发生后，如果对孙杨有嫌疑，还可以立即补测，孙杨若有问题是可以必然发现的。当然，如果程序是轻微违法，则药检还是可以有效的。对于程序是轻微违法，还是严重违法，是孙杨事件的核心问题。
所以，整个案件看起来，是仲裁庭对孙杨的缺乏修养行为，颇为不满，也加重了对孙杨的嫌疑，故予以制裁，而在法律上，则大有问题，故孙杨可以诉之于法院，一方面检讨粗鲁行为，另一方认为该行为对药检并无实质性影响，不应被制裁。
话题：
0
推荐
财新博客版权声明：财新博客所发布文章及图片之版权属博主本人及/或相关权利人所有，未经博主及/或相关权利人单独授权，任何网站、平面媒体不得予以转载。财新网对相关媒体的网站信息内容转载授权并不包括财新博客的文章及图片。博客文章均为作者个人观点，不代表财新网的立场和观点。
京公网安备 11010502034662号 