我是平常心看当当网印章抢夺事件的。类似的印章抢夺，实践中屡屡发生，何故？因为，在现实的公司控制权争夺中，法律经常无能为力，根据《公司法》以及司法解释进行的各种诉讼都解决不了问题，不如夺取印章来的方便，先得先机。夺取印章，等于一度取得公司控制权，而让对方则陷入瘫痪。对方去报案，一般是不受理的，属于民事纠纷，不属于治安或刑事案件。对方去申请办理新的印章，也难，因为印章没有遗失（新刻印章需公安的一个遗失证明，否则刻印章的不给刻），而在他人之手。对方能做的，就是以法定代表人身份的名义起诉要求返回印章。这种官司一打就是一年半载，等官司结束，黄花菜也凉了。——所以，不要以为法律是万能，相反很多时候是无能的，此时民间武力就来了。李国庆事件最大的反思是，法律对于印章的保护不够，法律对于解决公司纠纷的规定不足，被钻了漏洞。哪怕抢夺印章违法，也无奈他何，于是越演越烈，验证着“存在的合理，合理的存在”。

具体到当当网事件中，李国庆的抢夺印章显然是缺乏法律基础的。李国庆一方当然也都知道这些，但抢夺印章，有利于配合其正在进行的离婚分割，故冒险一试。李国庆的硬伤是，其召集的股东会决议不合法：

第一、程序违法。根据《公司法》第39、40、41条，股东召开股东会是有很多限制的，首先要提议执行董事（俞渝）召集、提议监事召集不成的，才能自行召集，其次要提前十五日通知股东。这些李国庆应该都没做到。俞渝作为股东没有接到会议通知（也不可能通知她，避免打草惊蛇）。程序违法，决议可被撤销。

第二、实体违法，没有达到三分之二的表决权。李国庆故意混淆了股份夫妻财产与表决权的区分，以“出师有名”，其实是欺世盗名。股东是根据工商登记的股权比例以及章程规定（有的同股不同权）来表决的。一般情况下变更章程要三分之二的表决权通过（也有的章程中因为没有写入法定代表人的名字，过半表决即可，因为此时变更法定代表人无须变更章程条款）。查当当网的股权结构，五个股东，李国庆持股27.51%，俞渝持股64.20%，其他三家公司持股8.29%。李国庆即使联合其他股东，最大表决权为35.8%，不到一半，故其股东会决议表决权不够，无效。李国庆自说自话的计算方法是“李国庆先生与俞渝女士婚烟关系存续期间合计持股91.71%，基于财产共有原则,李庆先生目前实际持股45.855%,公司其余股东天津骞程企业管理咨询合伙企业(有限合伙）、天津微量企业管理管询合伙企业(有限合伙)均支持李国庆先生。因此，李国床先生目前实际获得53.87%的支持。”这是混淆了股份夫妻财产与股份表决权。按其逻辑，岂非上市公司的配偶都可以决策了？不值一驳。其实，这是李国庆在给社会一个信号，如果离婚股权是对半分割的，那么他是可以成为大股东的，可以获得公司的管理权。这是抢夺印章另一个所要达到的目的。

相对于李国庆的大胆，俞渝一方表现的比较理性，去报警、去声明印章作废，而没有采取民间反制。毕竟还是夫妻乎？希望这一对能人夫妻好合好散，否则折腾下去，势必会大大影响当当网的正常业务。