阅读：0
听报道
自小对法律有兴趣，看法庭上的攻防，如同三国演义的用计，津津有味。等从事多年法律工作，则觉得真正的法律，就是人性的展现，人情世故莫不在其中。
先说一个取证的故事。检察院（现在是监察委侦查了）收到一封检举信，说某局长收到包工头现金若干，内容甚详。检察官联系了纪委，说很这可能是一起违法犯罪案件，并做了工作分工。次日，纪委找局长谈话，说有人反映他有点问题，经查是并不存在，特此告知，希望局长继续大胆开展工作。局长既喜又忧，喜的是没啥事，忧的是工程受贿有后患。于是晚上回家，与包工头联系攻守同盟，不料通迅已经被监听，遂案发。此案的取证，就是利用了人的心理反应，姜太公钓鱼愿者上钩了。
再说一个瓦解攻守同盟的故事。这是台湾的案例。某立委（民意代表）被指控受贿二千万台币，立委辩称是借贷，行贿疑犯也说是借贷，并有还款的银行凭证。这是一个典型的攻守同盟，如何揭露？第一，查立委的账户，有很多钱，没有借款的必要。第二、查该借款的流向，没有特定方向。第三，查借款的理由。平常人借款，都是有原因的，譬如买房、看病等，但该立委的借款理由不具体。第四、查对价，该立委在“借款”后为行贿疑犯说话，拟推定对其有利的法案。第五，还有监听证据。综上，可以初步判断，不符合民间借款的特征，而是行贿之实。可见，法律事实是可以从蛛丝马迹的旁证中，结合常识作出合理的推定的。故法院采纳检察官的说法，将该立委羁押禁见。
实际上，诉讼的核心就是判断真伪，越来越多的细节证据都会指向真相，谎言总是可以从某一个角度被击破的。而要找到这个切入点，需要健全的社会经验与逻辑推理能力。
话题：
京公网安备 11010502034662号 