2025年7月2日晚，从上海出发到湖南怀化的K1373次旅客列车（绿皮车，非动车或高铁），在浙江金华市东孝乡境内，因其他火车的故障，该列车脱线滞留于东孝站附近约3个小时。其时，天气闷热，“室内温度高达38度”，车上空调已停，有旅客向列车员申请开车通风无果。有一旅客拿安全锤砸破一个车窗通风。后该旅客被警方带走，但没有拘留，而是批评教育后放行。

车窗属于铁路局的财产，当然不能随便砸，无故损毁他人财物是要赔偿损失，并被治安处罚的。但在紧急情况下是可以砸的，在法律上属于紧急避险。两权相害取其轻，这么多旅客的生命安全与健康的权益大于玻璃的价值。万一旅客被闷出死伤，损失更大。

我国刑法与民法都有紧急避险免责的条款。民法典第182条规定，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。危险由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任，可以给予适当补偿。本案中，旅客与铁路公司的是运输合同关系，运输公司有义务把旅客安全送达目的地。因铁路故障出现意外，停车责任在铁路局，亦是引发险情的人，故乘客无须承担法律责任。铁路公安未对对打破窗户的人处罚是正确的。

实际上，本案发生打破车窗的近因，是列车人员面对高温，没有开车通风，处置紧急情况不当。中国铁路总公司发布的《旅客列车空调失效应急处置办法》第九条规定“旅客列车空调失效超过20分钟不能恢复且列车不能维持运行时，列车长应及时与司机、随车机械师（车辆乘务员）沟通，视车内温度与旅客舒适度作出列车组列车开门、其他旅客列车（含时速160公里/小时动力集中动车组）开窗的决定，并通知司机转报列车调度员。列车调度员根据现场实际情况，确定救援方向并组织实施。——涉事列车K313虽是绿皮车，并不是动车或高铁，但在高温闷热的天气下，也应参照文件的精神开窗开门通风。

打破车窗的那个人实际上是激活了紧急避险的睡眠条款。紧急避险与正当防卫条款，法律都早有规定，但是实践中案例不多，主要是因为司法呆板。譬如以前是“双方动手就算互殴”的思路，导致正当防卫条款的睡眠，直到昆山反杀案的出现，最高检察院的积极推进，正当防卫的适用才渐渐回归法治。紧急避险毕竟涉及到有财产的损失，会发生争议。因此在实施时，可先尽可能固定证据，譬如当时的车内温度、车内散热的状况、向列车员的求援经过等，以最终来证实当时情况是否属于紧急。