6月26日，两高发布《关于依法保障在押犯罪嫌疑人、被告人选择辩护人权利有关问题的批复》，该司法解释规定了法援律师与社会律师的衔接，是一大进步。

该解释的主要内容有两个，一是，指定法援律师后，家属又请社会律师的，社会律师有权会见当事人，以让当事人选择终确定哪位律师作为辩护人。二是，当事人选择社会律师辩护后，法援律师即退出（终止）。该规定符合法律援助制度的本意，即社会律师优先于法援律师，在有社会律师的情况下，不需法援律师。

家属请的社会律师优先于法援律师，不是理所当然的嘛，为什么两高要专门出具这样一个司法解释？这是因为，现实中，有一些案件的法援律师名不副实，他们占据了辩护人的位置，排挤了家属所请的辩护律师，成为所谓的占坑律师，目的就是防止出现真正的辩护律师，并控制案情。

占坑律师是不道德的。看看报道，有的家属去占坑律师的律所要求解聘，占坑律师还不同意，有的家属要求换掉占坑律师，办案机关就是不让社会律师去会见，最多是办案机关自己去会见，让当事人进行所谓的选择。这些都是侵犯当事人的选择律师权以及社会律师的会见权的。而那些作占坑律师的，也不明智。仅仅是为了完成任务，事后被当事人及其家属指责，丢掉潜在的客户，何必呢。而且，那些指定占坑律师者，如果他们自己或其亲朋好友出事，是绝不会请这种没有骨气的占坑律师的。

本次的司法解释，如果落实到地，则不光彩的占坑律师将退出历史舞台。但也不要太乐观，不尊重律师的环境不改变，新的占坑方式还会不断出现。罗马不是一天建成的，法治的进步靠的是点点滴滴。