阅读：0
听报道
2020年11月20日下午，富阳法院对原告郭兵诉被告杭州野生动物服务合同纠纷一案宣判，判决被告赔偿郭兵损失1038元，删除郭兵办理指纹年卡时提交的包括照片在内的面部特征信息;驳回郭兵的其他诉讼请求。
案情是，2019年4月，郭兵以1360元购买野生动物园年卡，确定指纹识别入园。后动物园将入园方式改为人脸识别，并更换了店堂告示。郭兵不肯。遂提起诉讼，要求确认野生动物世界店堂告示、短信通知中的内容无效，并赔偿损失，删除个人信息等。
法院认为，野生动物园经营活动中使用指纹识别、人脸识别等生物识别技术，其行为本身并未违反前述法律规定的原则要求。但是，在合同履行期间将原指纹识别入园方式变更为人脸识别方式，属于单方变更合同的违约行为。双方约定采用的是以指纹识别方式，采集郭兵及其妻子的照片信息，超出了法律意义上的必要原则要求，故不具有正当性。
此案法院的判决，没有深度，缺乏自信，绕过最为核心的“人脸识别”的法律问题，作出了一个和稀泥的判决。原告诉请的目的是要确认人脸识别的违法性，但法院不敢确认无效，相反还间接支持人脸识别，相当令人失望。人脸识别的野蛮滥用，到处可见。生活中为了一点小事，而牺牲高度个人隐私，不符合比例。就如本案去一个动物园参观一下，何须人脸识别？而这些人脸识别的资料一旦泄密，很可能会被违法犯罪集团所用，危害到公民个人的安全，孰轻孰重？但是法院无动于衷，无视权利被侵害，无能解决这个问题，相反还间接确认人脸识别的合法性。呜呼，一家人去野生动物园去旅游，甘愿被人脸识别乎，亦是无语。
话题：
京公网安备 11010502034662号 