这几天，“竹知了”事件很火。“竹知了”是一个玩具，发出的“哇哇”的声音。有人用这梗，配上文字，来讽刺一家大企业的文案，因为那企业发布广告时，现场也有“哇哇”的声音。这个本是网友的意见评论，来戏谑大公司的广告。大公司看到后，不爽了，就举报该些“竹知了”视频下架，成了公共事件。 

法律上的争议要点是，“竹知了”是否构成名誉侵权？一种意见认为，该视频”明确指向性嘲讽改编、戏谑丑化企业及企业家”，已经构成名誉侵权。另外一种意见认为，该视频，虽有指向性，但是没有侮辱或诽谤，只是反讽，反映的是网友个人好恶，大公司对此有容忍义务，不构成侵权。笔者同意第二种意见，因为没有虚构、歪曲事实，只是以类比的方式，表达个人意见，这种表达方式有点阴阳怪气，但还没触碰到法律底线。  

接着讨论第二个相关的争议问题。还有一种意见认为，网友的单独调侃，可以认为不构成名誉侵权，但是演变为规模性质，给大公司造成实际困扰，已经超过了普通调侃的范畴，从量变到质变，已经构成侵权。这个意见本质是是“因后果严重，事后追认侵权”，法律逻辑上并不成立。单个视频不构成侵权，更多的传播也不会改变侵权要件的构成，铜钱再多也是铜钱不会变为金子，故也不构成侵权。  

作为受到困扰的大公司来说，面对舆情，最好是以澄清的方式来化解。而不是动辄法务出手，提出诉讼。诉讼未必会赢，反而可能会火上浇油。法务的总体作用是维护公司的品牌，扩大产品市场，具体案件是否起诉要放在总体市场环境评估中。要避免过度维权，得不偿失。