最近LV 舆情缠身，不只是法律问题，还有社会问题。

导火索是起诉茉莉奶白案。LV说对方用的四叶花图案抄袭自己商标，苏州法院判茉莉奶白赔1030万。茉莉奶白不服，说这四叶花是中国传统图案，谁都能用，不是LV独家的。这下，风向变了。本来该讨论的是：这朵花算不算侵犯LV的商标，会不会让人混淆商品来源？现在讨论的是：一个法国品牌，凭什么把中国传统纹样占为己有？再加上这几年经济不景气，大家对奢侈品本来就有情绪，民族性的大火一点就着。

于是网上开始翻旧账：LV打官司密集，还告过卖鸭血粉丝的小店。有人怀疑：这是维权，还是打官司挣钱？LV是高端奢侈品，那些小店的行为真的会损害LV品牌吗。

真正引爆舆论的，是一条病毒性传播的消息：LV告了厦门一个楼盘，说小区护栏、外墙上的四叶雕花抄袭了自己的商标。这条消息传得飞快，因为一个卖包的告一个盖房子的，两者八竿子打不着，谁看了都觉得离谱：LV是不是疯了，见啥告啥？内行也存疑，这个被告是如何列上去的？

消息越传越广，最后连受理该案子的厦门湖里区法院都出来辟谣了。法院说：网传案情“路易威登公司（LV）起诉地产开发商，因楼盘外立面四叶类雕花装饰商标侵权”不属实。经核实，该案系路易威登公司起诉某小区沿街服装店经营者彭某销售侵犯其注册商标的服装，其余被告系因怠于履行管理职责被诉承担相应责任，案件与网传楼盘外立面雕花装饰没有关联。目前该案尚未开庭。案件相关信息请以我院官方发布为准。

但法院的出面，没有止住舆情。当事人都没有辟谣，法院这么积极说明，做啥？如果LV起诉是对的，法院判决支持，起诉错了，法院驳回就是。大火还没烧到法院，法院主动介入舆情，没有必要。而且法院的通告，也有语焉不详之处：“其他被告怠于履行管理职责”是指物业或房东，没有管好服装店吗？它们有义务去管理服装店卖的是假货还是真货吗？这些人做被告适格吗？它们作为被告，就是谣言的风影吧。

LV这次站在风口浪尖，成为社会情绪的出口，主要是社会观感问题造成的。奢侈品的客户是很小圈子，照顾好自己的客户就行。到处起诉维权，那些被告会真正影响小圈子客户吗？大概率是不会的。社会的情绪本来就仇富，经济下行，富人还到处去起诉，形象不佳。现在终于碰到一个强劲对手了，报道把那些情绪激发了，于是法律问题，成为舆论问题，舆论问题成为社会问题，一团混战。究其因，还是商业策略与管理有误。