12月13日，有游客在凤凰古城内游玩时租当地特色服装，租完后却被告之不允许自己拍照，只能让商家拍照。视频中，一女子称“你脱了衣服可以拍。”而拍摄视频的男子称“别人租衣服就是为了拍照，你这种叫强制性消费”。舆论起来后，凤凰县旅工委牵头组成调查组，对违规租照当事人依法拘留，取缔民族服装租赁照相资格。对民族服装租赁照相进行整治和规范，实行租赁和照相分离。

窃以为，这个事件中，商户的这种捆绑式经营不妥，而当地的处理亦是简单偏颇。双方都没有严格根据法律来走。商户片面追求利益，不知已经违反《消费者权益法》中的不合理交易条件，而当地给予拘留的法律依据，勉强不足。所以，有必要对该旅游事件予以法律剖析。

凤凰古镇的风景，我也很喜欢，那里有沈从文的故居，很多笔下风情出自此。陈宝箴也曾经在那边任职，现在有一个纪念馆。陈寅恪虽然是江西人，却出生在长沙，他们一家与湖南的渊源甚深。古镇还有熊希龄故居。无论是自然风景，还是人文文化，凤凰都值得一去。

本事件在法律上，主要是“捆绑销售”问题，即出售商品时候要求搭售另外一件商品或者服务。以前的《反不正当竞争法》（1993）认定捆绑销售是违法行为，予以处罚。2018年修订《反不正当竞争法》时删除了该条规定。立法本意是，对于不具有市场支配地位的经营者，应允许其自主设置交易条件，购买者如不愿接受该条件，可以与其他经营者进行交易，不宜干预。所以，现在小摊小贩的捆绑交易，譬如卖手机加个手机皮套之类，并不违法。

但是，有原则就有例外。如果搭售的条件，很不合理、很离谱，则该捆绑销售也会无效。《消费者权益保护法》第26条规定“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。 第16条规定：“经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益；不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易。”

所以说，搭售也要有一个度，不能违背公序良俗或者违背消费本意。就如本事件，游客租赁衣服，一方面是新鲜的尝试与体验，另一方面也是为了拍照，这是常识。故拍照本身就应是租赁的应有之意。而商家为多赚钱，出租衣服却不允许自拍，违背了消费本意，即不能拍照失去了租赁的目的。这样的捆绑条件是很不合理的，会被法律认定无效。当地对此旅游市场予以整顿是有必要的，但该商户所违反是《消费者权益保护法》，难谓是《治安管理处罚法》上的强买强卖（那种强买强卖通常是没有合同基础的暴利行为），给予拘留亦是不合比例原则。

生活中处处是法律，旅游者自己、商户包括政府管理部门，都要依法办事，营造良好的旅游市场环境。