阅读：0
听报道
1月12日，湖南高院审监一庭副庭长周春梅被其昔日好友向某杀害。这是一个不幸的悲剧事件，舆论讨论也很多，现择其要：
第一、“两高”的发声与法官的公正审判
被害人是高院的法官，“两高”为政法系统被害的同仁发声支持，恻隐之心可以理解，就如律师被害，其他律师站起来呼吁呐喊一样。所不同的是，该案的主诉者、主审者是“两高”的下级单位，所以“两高”的发声，须注意方式，既表示对被害人同情、对行凶者的愤怒，同时又尊重法律程序。同样，主办案件的检察官与法官，亦应坚持以事实为依据、以法律为准绳，依法办案，而不是被舆论所影响，毕竟法官的上司是法律。
第二、作案动机须细查
该案，警方通报“向某与周春梅系同乡关系，向某因事向法院提起诉讼，请周春梅为其“打招呼”被拒而心生怨恨、行凶报复”。检察官机关通报“向某与被害人周某某系同乡和校友。向某因与原单位劳动争议纠纷向法院提起诉讼，多次请周某某向办案法官打招呼以达到胜诉目的，均被周某某拒绝。后向某收到法院依法驳回其再审申请的裁判文书，遂心生怨恨，起意报复。”
因“打招呼不成”就杀害他人，这个动机不太符合社会常识，除非向某是精神病，但观其独自一人出庭的陈述，还是正常人。故动机还需细查。按理，向某对劳动争议不满，应该恨用人单位才是，而不该是恨老同学。其次，如果同学来咨询法律问题，法官就事论事回答一下也是常情。向某何至于此？有人分析或是“斗米恩，担米仇”，对案件期望太深，一旦结果失败，迁怒于人。总之，整个过程要调查清楚，这种预谋杀人，不应如此简单。
第三、关于劳动争议
向某的饭碗被丢了，是案件的远因。向某开始维权，先是劳动仲裁，再一审、二审、高院再审，基本败诉。二审判决书指出，向某因对公司岗位调整不满，在公司
办公室内手持木棍（擀面杖）对公司副总祝某实施殴打，将其头部等处殴打致伤。在湘邮科技的钉钉员工群、羽毛球群、瑜伽交流群发表了其对公司领导的负面评价。这件事成了矛盾爆发的导火索。事后，向某被治安拘留10日。向某道歉并赔偿后，被公司强制辞退，刺激了她。
以法律论，员工在办公室殴打他人被处以治安拘留的，根据一般的规章制度，是可以解除劳动合同的，因为严重违反了劳动纪律，威胁到了同事的人身安全。但是，如果用人单位已经予以宽恕，则不宜再以之为由解除，即法理上的“禁反言（同意宽恕后不应反悔）”。最终因劳动纠纷而引发刑事案件，令人唏嘘。
话题：
京公网安备 11010502034662号 