阅读：0
听报道
近日媒体报道：贵州一男子开玩笑把邻居“笑”死，赔偿死者家属6万元。此案未见判决书，是否真实，存疑。姑且当真分析，法律上亦非刑事案件。
报道的案情如下：贵州遵义县男青年周某和与苟某（男）是邻居。2018年2月6日，两人在小卖部开玩笑，嬉笑声不断，还相互推搡。突然，苟某猝死。家属报警，经尸检，确认因冠心病致循环呼吸衰竭死亡。警方以周某涉嫌过失致人死亡罪将之抓捕。后检察院认为，周某并不知苟某患有冠心病，也不清楚此病严重性，戏耍推搡行为不足以导致苟某死亡，而受开玩笑刺激导致苟某死亡的诱因仅为5%-10%，故周某行为不足以构成犯罪，决定不予追究刑责。经调解，周某赔偿死者家属6万元。
从生活常识出发，开玩笑过头致人死亡，是一个民事纠纷，并非刑事案件，因为一般开玩笑的行为，并没有严重的社会危害性，无须刑法的介入。开玩笑致人死亡，一般是不能预见的原因引发的，属于意外事件。
在古代，开玩笑致人死亡，则是戏杀。《唐律疏议》第338条规定“诸戏杀伤人者，减斗杀伤二等；谓以力共戏，至死和同者。虽和，以刃若乘高、履危、入水中，以故相杀伤者，唯减一等。【疏】议曰：虽则以力共戏，终须至死和同，不相瞋恨而致死者。可见，戏杀是专门列为一种特殊情况，并不属于故杀、误杀、过失杀。到了现代则罪刑法定，不认为是犯罪。
本案的报道有点自相矛盾，且涉及到过失犯罪的认定。报道先说，周不知情对方有冠心病。按此，死亡不能预见，属于意外事件（周某没有刑法上的过失），但报道接着又说，开玩笑导致死亡的诱因为5-10%，等于说周的过失甚小（有过失，但因小不予追究），不认为犯罪。前后两个理由，给人疑惑。即本案的无罪，究竟是因为意外事件不追责，还是过错小不追责？关于意外伤害不追责，是刑法规定的，并无异议。而关于过错小而不认定过失犯罪，法理上是有争议的，即该有多大的过错才追究犯罪，是超过50%吗？尚无定论。
以上的争论，还会延续到民事责任的赔偿。如果是意外事件，周某是没有刑事责任，也没民事责任，不赔。如果周某是因为过错小而未被追究刑事责任，则民事责任难免，还是要根据过错比例来赔偿。就本案结果而论，赔偿六万元，也看不出是人道主义补偿，还是民事过错的赔偿金。
由此可见，本案的结果虽然符合社会常识，但法理不清晰，报道也自相矛盾，令人云里雾里。实际上法律就应该是简单清晰，开玩笑发现不可预见的结果，是意外事件，无须承担刑事与民事责任。但考虑到，虽然没有法律上的过失，但是有生活上过失（或道德过失），给予人道主义补偿，亦可。
话题：
京公网安备 11010502034662号 