阅读：0
听报道
查长沙律协2021年5月26日公布的《湖南XH律师事务所、严某某律师不正当竞争一案》。起因是投诉：“2017年6月19日、7月11日。投诉人王某某两次投诉称：湖南XH事务所某律师存在虚假陈述、扰乱审判秩序、损害当事人合法权益行为，请求律协对投诉情况进行调查处理。”经查，该案诉讼标的15212400元，依《湖南省律师服务收费行业指导标准》，最低可收律师费411248元，但合同约定收费为5000元，构成“采取过分低于律师收费指导标准进行收费”的不正当竞争行为，给予该律所与律师行业警告处分。
从前因后果看，投诉的是“虚假陈述”等，而处理结果却是“收费低”，牛头不对马嘴。从投诉人身份看，其不是本案当事人，或是某一方的利害关系人。所以，律协的调查处理，似乎是在给投诉人一个交代，鸡蛋里挑骨头，查个问题下台阶。以常识论，律师收费低，本方当事人不会投诉，对方当事人也不知情，但本案还是查了，十有八九是见到委托合同的人干的。目的很明确，就是要查出问题来，所以有了这样一个闹剧处罚。
再说律师收费的合理性问题。律师收费有一个官方的指导价。事实上，很多律师还收不到指导价这个比例。现实中，律师低价收费，不正当竞争是有的，但非主流，因为律师收费低，办案程序是一样的，职责与义务也不会因收费低而降低，更不会因为收费低而吸引到高质量的客户。所以，收费低的律师最终是做不起业务，会被市场淘汰。律师业是一个前期高成本投入的行业，律师费有一个市场价，太低是无法维持的。目前，在现有的指导价基础上微调的收费是可行的。
其次，这次处罚也提出一个技术标准问题，即收费低到什么程度，构成不正当竞争？本案中可收费41万，约定收费5千，实际没有收到费用。这种收费是不合常规的。那个该收多少才是正当竞争呢？10万可以吗？不收的法律援助可以吗？因为是亲朋好友象征性收一点吗？这些，都没有答案。参照一般的法律实务见解，价格过高过低，一般是指超过正常价格的30%，或低于正常价格70%。换言之，最大的调整幅度是30%。以此而言，该案最低要收28.7万（41*0.7）。然而要这样执行是难以做到的，当事人还是可以讨价还价的。
话题：
京公网安备 11010502034662号 