法学院的师兄,看到周律师发在朋友圈去浙江出差的消息,立马留言,说务必要见一次,有事相商。话说,法学院的同学,通常是“一半人在抓另一半人”(一半在公检法追诉犯罪,一半在做律师辩护)。这师兄是当地领导,权重一时,平时对周律师这个体制外的师弟,也常常看轻。周律师也不怎么理他。这次他放下架子,且以臭鳜鱼相邀,看来是碰到难事,想起周律师这个爱看古龙小说的师弟了。
古运河樟树下的凉亭里,师兄左右一看,没人,就神神秘秘掏出几封举报信,要周律师分析。举报信中的名字已隐去,就好像一道司法考试题。古龙说易容术再灵,两眉之间的距离改变不了。同理文章伪装的再好,文气难改。这几封举报信,纲张目举,条理清晰,语法正确,思想中庸,结构是“总分总”。一个语法没有任何错误的文章会是谁写的?肯定是机器人chatgpt了。
师兄自言自语,机器人手笔怎么查呢。文风没了,词语没了,个性化的东西也没了。周律师笑笑,机器人的写作来自指示。指示人的水平高,机器人写作水准也高,反之则低。举报信叙事全面,但重点不突出,可见是中等水平的专业人士。再看细节,务虚多于务实,说明写作人不是一线做事的,而是平时坐办公室的。师兄说目前正在排查对象,尚无方向,甚至不知举报人是体制内还是体制外的。周律师又笑,体制外的多怨言,体制内的不敢言,看看文气是“愤慨的”还是“压抑的”即可判断。
师兄还是觉得要证据重要,万一怀疑错了,冤枉无辜可不好。办案最忌先入为主,因为生活有无限可能。周律师说,可以把怀疑对象分为ABC三组,对三组说不同的敏感话题,对方必然如获至宝,再次举报,即可辨别。师兄脸一沉,这方案太冒险,领导赌不起。并说,本次举报文思缜密,专业手笔,可能是司法机关内部人员,也可能是律师,还可能是学者。周律师听后,脸色凝重,这么多可能举报的对象,有没有反思是案子本身有问题呢。领导对自己最好的保护是什么?是公平办案,让当事人赢得明白、输的服气,那才不会被举报。即使有,也是诬告。反之,如果办案不公,看谁有权或有钱或有关系,法律就拐弯,那不被举报才怪。而不去解决问题而去解决提出问题的人,是扩大问题。师兄被批的垂头丧气,只能以“人在江湖,身不由己”自解。最后他也不去查举报人了,而是认真把该案善后。果然再无举报信。
0
推荐