这几天，看到最高法院《2023年上半年人民法院司法审判工作主要数据》中的二审改判数据，对上诉颇为心灰意冷。刑事案件审判，一审服判息诉率为88.68%，一审裁判被改判发回重审率为1.65%。民商事一审服判息诉率为89.81%，一审裁判被改判发回重审率3.35%。行政一审服判息诉率为43.03%，行政一审裁判被改判发回重审率7.29%。

这些数据表明，绝大多数的案件是一审即定案，二审改判无望。刑事案件，一审基本是认罪认罚（90%以上），剩下的10%的也不一定全部上诉，上诉的维持率98.35%，绝大多数被驳回。民事案件，二审维持率96.65%。行政案件实践中判决中原告输的多，不服上诉，但维持率也是高达92.71%。

这些数据与司法常识以及社会观感不符。二审之所以设立，就是为了纠正一审的错案。因为每个人都可能犯错的，一审法官也一样。假如一审都正确，二审也就没有存在的必要了。按照现状，一审绝大多数“正确”，二审法院的规模，至少可以缩编一半以上。

近几年来，一审果然是如何英明正确？非也。现实中，对一审判决不服的还是很多，网上喊冤的亦是不少，但二审还是维持的多，大概是因为二审追求低改判率之故。即司法的认知的与导向，出现了变化。以前可上可下的案件可以改判，现在是能不改的就不改。他们或许认为改判率低，可以说明总体的审判水平高，却忽视了司法的复杂性，司法总有一定的容错率。按照他们的逻辑，如果无改判，就是全部正确了。显然这种认知不符合实际生活的。保持一定比例的改判率，符合科学。

每当一审案件判决后，不服的当事人，四处找律师，希望二审翻盘。律师也精心准备上诉，找出一审错误之处，重新提出新证据、新观点。可是，看到以上数据，当事人与律师不得不面对现实，绝大多数的案件翻盘是无望的，精力与费用都是白花的，无论一审如何之错误，最终还是会被维持原判。这样的二审足够公正吗？其实，不要说二审结果，就是二审的程序，现在很多都是书面审，不开庭了，形式都不走就下判。低改判律指标下的二审，堪忧。