刑辩律师最难回答的问题就是，当事人要律师教他回答警方的讯问。当事人知道口供很重要，也知道撒谎很容易被揭露，但以为律师经验丰富，假如帮他把握口供，或许可以脱罪。此时，辩护律师千万要把持住了，不能替代当事人去回答讯问，更不能为当事人去编造一个故事，否则会有教唆伪证的嫌疑。一般情况下，律师不会教唆当事人怎么说的，犯不着这样做。但如果是当事人自己想出来一套说辞？而律师也知道或者认为该说辞是不靠谱，能不能引用辩护呢？这个问题就复杂了，估计不同的律师有不同的对策。

下面是一个真实香港案件的法律攻防。律政司作为控方，指控一家上市公司的老总给他妹妹200万去买股票，涉嫌内幕交易罪。这个指示是通过通话软件进行的，证据已经被固定。辩方是无罪辩护，要击碎这个逻辑。

律师选择了两个答辩方向。第一个就是对200万的解释。说给妹妹200万，不是购买股票用的，妹妹自己有钱，是让妹妹把这个钱给弟弟买房用。这个辩解是否成立，是需要一大串关联证据来证明的。比如说弟弟是否真的买房，妹妹是否真的有钱。但不管怎么说，听上去还是可能是真的。刑事案件中有疑点的利益是归被告的。第二个答辩方向很艰难。因为对话记录显示是被告指示妹妹在一定的价格下购买。 律师的解释是，这是“正话反说”。因妹妹老是咨询股票问题。就回答了这句，这是反语，并不是真的让妹妹去买。法官认为这个解释不符合常情，是荒谬而牵强的，没有采纳。最终这本案内幕交易罪罪成。假如第二个解释是有可能构成的，那么会罪脱。

再看现实中的一个案子。有个当事人包里有几枚公章，在高铁站安检时被检出来了。警方传唤当事人，问他怎么回事？一个警官问很直接，是不是私刻的？当事人否认。另一个警官问比较巧妙。问当事人是否熟悉这些公章的公司。当事人说有些熟悉，有些不熟悉。再问不熟悉的印章怎么会出现在这里？当事人沉默，不再回答。事后当事人对律师说，部分印章部分是私刻的，部分不是私刻的，问律师如何辩护？此时，律师不能替当事人代为承认，因为律师不是第二公诉人。其次，律师也不能在明知当事人做了后而代为否认。所以只能回答说，看证据吧。证据充足就成立，证据不足的不能成立。

律师回答问题的艰难是在于其职责的定位。律师的职责既要维护当事人的合法权益，为其做无罪或罪轻辩护（不是罪重或加重）。同时还要忠诚于法律，不能妨碍司法公正。所以这种回答是很费脑的。没有经验的律师，搞得不好，给当事人的辩护未成，自己倒有可能进去了。