2025年4月10日，江西新闻客户端讯：今年以来，庐山市人民检察院加大认罪认罚工作力度，适用率稳步提高，由2024年度的87.84%提升至100%。在审查逮捕、起诉时，同步开展认罪认罚告知制度，教育引导犯罪嫌疑人真诚认罪悔罪，确保认罪认罚自愿真实合法。

这篇新闻，引起业内震动，因为100%的认罪率不科学。司法人员不是神，也会犯错，所以需要公检法内部的制约与监督以及律师的外部辩护，使得案件事实查清，避免冤案。而现在声称认罪率100%，则意味着司法机关100%的正确率，不符合常识。检察院如此神勇，又何须律师与法院呢。

再看这报道下面的配文“犯罪嫌疑人在值班律师的见证下，自愿签署认罪认罚具结书”。注意是“值班律师”，而不是“犯罪嫌疑人自己聘请的社会律师”。值班律师大都是形式见证，没有实质性辩护。该认罪认罚具结书，是在控辩不平衡的状态下签订的，其专业性应被质疑。

检察院追求高认罪率，作为政绩，来自其内部的管理考核。但过度追求效率，会忽视公正。这里有制度原因，其一是捕诉合一，检察院内部失去监督。捕了就诉，效率是高了，但公正性在下降，万一错捕了诉不诉？检察权高度集中，又缺乏监督，就容易有意或者无意铸成错案。其二、值班律师见证，社会律师缺位，往往失去实质性辩护。现在施行刑事辩护律师大覆盖，有免费的法援律师。很多家属为了省费用，往往不请律师，而由值班律师或法援律师来见证签署认罪协议。值班律师常常是形式见证，并没有动力或精力来实质性辩护，造成控辩失衡，有辩护如无辩护。检察院在内外监督都弱的情况下，认罪率当然高了，甚至为了更高的认罪率，而出现诱导、强迫认罪的情况。

要使得认罪协议经得起考验，必须进一步改革，第一检察院内部捕诉分离，内部有监督纠错机制。第二、认罪协议必须社会律师签订，特殊情况下才由法援律师签订。经过内外把关的认罪协议，才有含金量。