法律文书是解决实际问题的，叙事要具体而微，具有可操作性，譬如说合同的付款条款，要写清金额、时间、收款账号、未付款的责任。一句话，文书是行动的指南，不可宏大叙事，包括说教或宣传式文字。每每看中美起诉状，区别甚大。国内的起诉状，往往一两页，叙述一个框架，具体的情况法庭上说。美国起诉状，往往几十页，不厌其烦说具体事情，把争议焦点放到法庭上去说。两种风格，孰为方便？对于法官来说，以能越接近裁判文书的为佳。

与法律文书风格相反的是“赋体”文字。这里的赋体是指汉魏六朝的赋，代表性的有贾谊的鵩鸟赋，司马相如的子虚上林赋，班固的两都赋，扬雄的逐贫赋，张衡的两京赋、思玄赋，曹植的洛神赋，陆机的文赋，左思的三都赋，庾信的枯树赋、哀江南赋等。这些赋就好是古汉语字典一样堆砌文字，铺陈排比，宏大叙事，艰涩难懂。一般人看到这些赋，就会跳过不读。

为何赋不讨人读？窃以为，有以下几点：

其一是宏大叙事，吹牛皮。司马相如写赋的头开的不好。把一个上林苑说的是宇宙中心，里面的一些宫殿、鸟兽、田猎，夸大其词，泛泛而谈，与普通人不搭界。就连左思也看不下去了。他在三都赋序中说“相如赋《上林》而引“卢橘夏熟”，假称珍怪，以为润色“。即这些东西都是不实在的，编出来没意思。

其二是过于笼统，不具体。读完班固的两都赋，只有一个含糊的印象，西都长安豪华，东都洛阳俭朴，但脑海中，浮不出印象。张衡的两京赋，比班固强些，写入了细节，成为最精彩的部分。

张衡描写长安的市井，有具体的形象与人名出现了，接近生活。他说“瑰（珍奇）货方至，鸟集鳞萃，鬻者兼赢，求者不匮。尔乃商贾百族，裨贩夫妇，鬻良杂苦，蚩（欺骗）眩边鄙。何必昏于劳作，邪赢优而足恃（意为何必勤于耕作，作假谋利得益很有把握）。彼肆人之男女，丽美奢乎许史（西汉外戚许氏、史氏）。若夫翁伯浊质（翁伯、浊氏、质氏都是西汉时富商）、张里（亦西汉富商）之家，击钟鼎食，连骑相过。东京公侯，壮何能加？都邑游侠，张（子罗）赵（君都）之伦，齐志无忌（信陵君），拟迹田文（孟尝君）。轻死重气，结党连群。实蕃有徒，其从如云。”还说了当时杂技表演“尔乃建戏车，树修旃，侲（zhèn）僮（幼童）程材，上下翩翻，突倒投而跟絓（guà，同“挂”），譬陨绝而复联。”

第三、词多事小，古字连篇。譬如洛神赋的精华，是描写女神容貌，事无巨细“襛（nóng，茂盛、丰满）纤得衷（言胖瘦适中），修短合度。肩若削成，腰如束素。延颈秀项，皓质呈露。芳泽无加，铅华弗御。云髻峨峨，修眉联娟。丹唇外朗，皓齿内鲜。明眸善睐，靥（酒涡）辅承权（同“颧”）。瑰姿艳逸，仪静体闲。”这种写法被红楼借鉴，黛玉、宝玉、王熙凤的出台，都是从头描写到脚。看上去很有文采，可以考证当时打扮，但叙事意思却不大。一部红楼梦就好像日记记录一个家庭的变迁，没有一个主要情节，不如水浒传的内容多且有趣。

总的来说，法律文书不需要多少文采，质朴地把事情说明白，让人看清楚是最重要的。法律文书的文体，更倾向于通鉴纪事本末体，即以事情为中心，说清前因后果，至于人物形象与周围环境倒是次要。赋体骈文，是汉语特色，用于抒情，不是真正叙事的，叙事是从元曲开始。所以，偶尔使用几句赋文，可以吸引注意力，若学其笼统宏大不着边的叙事则是南辕北辙。