法学院毕业二十年座谈会上，同班的一位法官问一位律师，你们的眼中的法官是如何形象的？律师同学风趣回答，以他所见过的法官，大概四种类型。

第一种是“驳法官”，经常驳回原告诉请或起诉。此类法官，天生严格。案子一上来，就挑原告问题，这不对，那不对，譬如损失是如何计算的？举证的证据在哪里？法律关系是不是选择错了？他说的问题，往往确实是问题。假如被告不来应诉，原告是会有麻烦，法院也棘手。但他没有想到的是，假如被告来应诉，这些问题可能就不是问题了，因为被告的重点未必在此。在法庭上，有经验的法官，在原告通读起诉书后，会先问被告答辩意见，没有异议的，则不再问。但是，驳法官，往往是原告读后，就直接发问，问的原告答不上来为止。这下被告可省力了。

第二种是“支法官”，经常支持原告。此类法官，天生有同情心。在案件可上可下的时候，经常理解原告，认为原告花这么大的力气来起诉，肯定是有原因的，因同情而倾向，偶尔会提醒一下原告，在能支持原告时，尽量支持。

第三种是“和法官”，是调解高手。此类法官，手上的案件，十有八九是调解或和解的。没有上诉，也没有改判，更无错案。他就有调解的功夫，经常是背靠背，对原告说，你起诉有缺陷，对被告说，如果判下来，会赔的更多。把邓析的“两可之说”发挥的淋漓尽致。不仅如此，还贴心为双方考虑，让他们感受温暖，于是当事人觉得，也该报答一下这样的好法官，就让一步，调解成功了。

第四种是“问法官”，是发问高手。问题很犀利，追问如苏格拉底。问的让当事人及其律师心里发怵，但不得不心服。因为法官问出案件的本质，问出对方问不出的问题，就意味着这是在明察秋毫。这样的法官让人惊服。

法官同学见律师同学说的有点揶揄，又找不到毛病。就说，那我说说法官眼中的四种类型的律师吧。第一种是演员型的，法庭上尽是啰嗦大话，不着边际。他的当事人爱听，觉得有水平。而法官是昏昏欲睡。第二种是聪明尽露型，一上来就滔滔不绝，把别人的话也都讲完。对任何问题，都反驳抬杠。碰到自以为是的，一般要修理他一下。第三种是一问三不知型，他是代理人，但一碰到不利自己的关键问题，就不知道了或要说找当事人商量。很想知道他究竟是代理人，还是传声筒。第四种是签证对答型，话不多也不少，不问不答，问了必答，答的也完整。

律师同学说，看来法官是最喜欢第四种的对答型了，可也有问题，如果法官漏问，律师就不给有答案了。那样的律师，是需要“问法官”类型的法官搭配的。