把名画捐给博物馆，回报于社会，是大格局。但是，博物馆有肖与不肖。肖者，善待捐赠以及捐赠人；不肖者，以为名画既已归我，已与捐赠者无关，漠视捐赠者，甚至出现监守自盗，以假换真。所以，捐赠名画的合同中最好增加两个条款，其一捐赠者及其后人，有知情权，知悉名画下落，其二捐赠者及其后人，有取回权，如果名画被不法使用或者无法被妥善保管时，返还捐赠人。

近日，沸沸扬扬的仇英《江南春》画事件，凸显上述两大权利。据媒体报道，1959年庞家捐赠南京博物馆古画137件，南博在1961年、1964年经过两次鉴定，认定其中的《江南春》是假作。1997年将该画调剂、价拨给省文物总店处理，2001年总店以6800元卖出。2025年，该画以8800万价格现身拍卖市场（有点奇怪，若是假画，何来天价，此是另一回事，暂不分析）。

庞家后人不服，指出““我父亲与我于1959年向南京博物院捐赠的文物，都是珍品，不存在伪作，但南京博物院擅自认定五件藏品系伪作的行为，严重损害了我曾祖父及父亲的声誉。”并状告南博，要求说明《江南春》的流向并最终返还。

该事件三个争议焦点：一是对名画鉴定为伪作不服。这是历史问题，说不清了。虽然可以重新鉴定，但安知此画即是当初捐赠之画？当时并没有视频固定交接物。二是捐赠者后人的知情权，这是道义上的诉求，因为没有法律或规定受捐赠人有义务汇报。受捐赠者的逻辑是，画已经归我，有权处分。三是取回权。如果是伪作，捐赠人是否有权取回？若有合同约定，可以取回之，若无合同，物权已经转移，无法取回。

亡羊补牢。以后的捐赠，可以增加知情与取回两大条款，使得捐赠人能监督物的去向。假如没有合同的约定，而根据现在的相关规定，博物馆是可以自行处理捐赠伪物的。