交通肇事的碰瓷者，甚为可恶，自己不顾性命也罢了，还常常让正常驾驶者紧急制动避险，以致险象环生，甚至出现真的碾压碰瓷者事故。此种情况下，该如何认定责任？窃以为，该事故是碰瓷者引发造成的，如果驾驶者没有故意或者重大过错，只有一般过错的，不承担刑事责任和民事责任，应当由碰瓷者承担全部责任。

最近网上流传一段行车记录仪记录：一个碰瓷男试图碰瓷，顺势一倒，但是没留意对方车子里是个女司机，女司机不知是没看到人还是一紧张，直接就给开了过去……结果当然悲剧了，碰瓷者非死即重伤。该案如何定性？窃以为，如果女司机没有看到人，则其主观对事故的发生一无所知，不能预见，属于意外事故，而不构成交通肇事罪。如果女司机因为一紧张，而做出本能反应，也是一般过错，主要责任在碰瓷者，也不构成交通肇事罪（根据交通肇事罪的司法解释，也是需司机承担全部或者主要责任时才构成的）。在民事赔偿上，意外事件中，司机没有过错，无须赔偿。或者虽有一般过错，但系出于本能的紧急避险反应，也不承担责任。唯有在事故中，严重处理不当的，才承担因紧急避险造成的适当责任。

而根据古代法律，女司机则是构成过失杀伤人罪的。唐律疏议第339条规定：“诸过失杀伤人者，各依其状，以赎论（谓耳目所不及，思虑所不到；共举重物，力所不制；若乘高履危足跌及因击禽兽，以致杀伤之属，皆是）。【疏】议曰：「谓耳目所不及」，假有投砖瓦及弹射，耳不闻人声，目不见人出，而致杀伤；其思虑所不到者，谓本是幽僻之所，其处不应有人，投瓦及石，误有杀伤；此之类，皆为过失。——可见，唐律的过失，是以结果而论的，哪怕是耳目之外，无法预见的事故，只要造成后果，都有责任。此与现代刑法规定不同。但，唐律疏议又规定，这类犯罪，处罚很轻，以征赎铜而替代实刑，其实是相当于现代的侵权赔偿。