二十年后学生殴打老师案：有罪、无罪？-丁金坤的法律博客-财新网

常某，32岁，栾川县实验中学毕业。张某是其初二班主任。2018年7月某日，常某路遇张某，对其辱骂、指责，扇其耳光，又朝其脸部猛击一拳，并将其电动车踏翻在地，朝其胸部、腹部击打两拳。并让同伴拍下视频给人观看。视频上网，轩然大波。常某称，初二时被老师脚踹体罚过。2019年6月12日，栾川县法院开庭审理本案。检察院指控，常某当众拦截、辱骂、殴打老师，并有意录制视频传播给他人观看；视频在网络广泛传播，严重影响老师的工作、生活，并引发全社会对尊师重道传统美德的非议，影响恶劣，构成寻衅滋事罪。辩护人无罪辩护，认为殴打行为，是个人恩怨，治安违法，未达到犯罪程度。

第一，有罪、无罪？

殴打他人，是否构成犯罪，司法实践中主要看伤情。一般而言，殴打致人轻微伤的，是治安违法，受治安处罚。殴打他人构成轻伤以上的（包括重伤、死亡），涉嫌故意伤害罪。殴打他人构成“致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的”的可构成寻衅滋事罪。从报道上看，被殴打的老师没有构成轻伤，只是轻微伤，未达到寻衅滋事罪的伤情，故辩护律师作无罪辩护。

但是，本案有特殊性，在公共场所殴打教师，尤其是上网传播，冲击了校园秩序、师生关系，社会危害性不小，故被指控寻衅滋事罪，其依据是最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第七项“ 随意殴打他人，破坏社会秩序，其他情节恶劣的情形”。这是一个兜底条款，随意殴打他人，在没有构成轻伤的情况下，也可定寻衅滋事罪，但是标准模糊，故控辩双方交锋激烈。最终是否构成寻衅滋事罪，要根据证据，尤其是是否“情节恶劣”的证据，由法院判定。

检察院的起诉书称，该事件视频有5.4万人观看，导致被打的舆情进一步发酵，仅在2018年12月16日1时14分至2018年12月27日17时19分周期内，以此事为监测对象，共有舆情99648条，微博数据总量76771条，传播受众达到6.8亿余人次。由此可知，网上传播量大，估计被告人会被定罪。当然，这个传播量还要具体分析，大部分是社会舆论推动的。

第二、此罪、彼罪

寻衅滋事中的随意殴打他人行为，也是故意伤害行为。寻衅滋事罪与故意伤害罪的最大区别是，寻衅滋事还危害社会秩序，故意伤害只是伤害特定主体。本案中，被告人在路上有追逐、辱骂、殴打行为，以及事后将视频发到网上去泄愤，更接近寻衅滋事。事实上，也正是因为网上舆情发酵，而案发的。

第三，量刑问题，须考虑被殴打老师的先前过错

寻衅滋事罪，一般处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体适用时，要考虑殴打所致的伤情、对被害人的心理伤害、以及加害人的主观恶性、实施手段，社会影响等。唯本案有前因后果，被告人在学校时经常被老师体罚，是造成事后报复的主要原因，故量刑时应考虑此因素，酌情处罚。本案被告人有自首行为，检察官建议量刑在一年六个月到三年之间，法院很可能会取其中间者判处。

第四、余音悠长，“道之所存，师之所存也”

万事有因果。学生与老师的关系是互动的，教学相长，是良性循环。老师打骂学生，学生敌视教师，是恶性循环。尊师重教，要从每一个学生与老师自己做起。老师善待学生，学生敬重老师，薪火相传，弦歌不辍。中学时代，老师适当管教学生，无可厚非，但不能过分，过犹不及。至于学生的“君子报仇，十年不晚”，用错地方了。最好的“报复”是自我成功，韩信曾胯下之辱，最终成为大将，让别人反思惭愧。而以违法犯罪的手段去报复老师，则越是小人矣。