近来，我国台湾地区发生的一起“网络传谣”案件，发帖人被警方查办，但法院认为并非传谣，裁定不予处罚。该案件最核心的是法律解释，该文使用了“？”号，问号代表疑问，不代表发帖人已经确定事实，故不足以认定为谣言。当然，“？”号是否传谣，不是绝对的，还要结合具体环境证据的。如果对方明明没病，还去所谓的求证死讯，还是会涉嫌传谣或者侵犯他人名誉权的。

事发于台湾地区知名人士陈菊生病住院，一位女子发帖问「陈菊走了？」，提及「刚刚脆有人爆料，陈菊刚刚过世了？？真的假的？？」。因陈菊是名人，又曾担任高雄市长。于是高雄警方火速在4小时内，以违反《社会秩序维护法》“散布谣言，足以影响公共之安宁者，处3日以下拘留或3万元以下罚款”的条款予以查办。

女子否认造谣，辩称只是单纯询问死讯真实性，且发文后半小时后就要求版主删文，该文不可能影响社会安宁。不服处罚，向法院起诉。法院审理后认为，该女子就网络流传的未经查证的消息表达个人疑惑，内文语句多以问号作结，不足使人产生恐慌或激愤。还认为，该女在发文时，从标题及贴文内容文句的句尾都反复以问号作结，就说明其也知道自己的消息真伪有待查证，仅意在就尚未获得证实的内容在网络论坛上表达个人疑问，或想跟其他网友进行讨论，充其量仅能认为贴文引起社会高度讨论或关注，但不足以扩张解释认为该贴文已使阅览者产生畏惧、恐慌或激愤等负面心理或不理性，因此不足以认定散布谣言，裁定不罚。

从该案的处理来看，台湾地区难谓法律面前人人平等。质疑一下大官是否去世，就被抓捕。大官的生死这么重要吗？地球还会转的。何况，只是求证，并非确认或传播死讯。法院的说理相对理性，质疑一下病重者，不会引起社会恐吓，不必处罚。由此可见，法律的公平否，还在执法人的素质上，徒法不能自行。而面对任意执法，需要舆论的监督，接受社会检验。