阅读：0
听报道
近日，上海一中院二审维持一个祭奠权案件。案情是：父母随哥哥定居澳大利亚。父亲去世时，母亲未联系上在国内的弟弟。后来，母亲去世，哥哥就索性不通知弟弟了。不料，弟弟说因哥哥未通知，不能见母亲最后一面，以及参与丧葬，受到精神伤害，故起诉哥哥，要求其赔礼道歉，并赔偿精神损失5万元。一审法院判令哥哥赔偿弟弟3万，二审改判为赔偿3千。审理此案的法官表示，我国法律虽未明确规定祭奠权，但对逝世亲人进行祭奠是我国一项悠久的传统习俗，符合民法的公序良俗原则，属于其他人格利益范畴，应作为侵权责任法的民事权益保护范围。
窃以为，本案这样判决还是有问题的。以社会习惯论，父母去世，子女应该互相通知，以最后尽孝善后，但毕竟法律没有规定有通知义务，以及未通知的法律后果。本案实际是以习惯判案，然而现实很复杂，特别是有矛盾的家庭，兄弟姐妹之间不通知的不少，难道都认定为侵权，支持赔偿？似乎，不近情理，而且又在加剧矛盾。在法律没有规定祭奠权之前，通知一般是道德义务，而非法律义务。故只有很特别的情况下不通知，譬如死者要求见面而阻止，或者其他造成严重后果的，才能构成侵权。就如本案，有矛盾在先，故事后不通知，但不知道母亲有无见弟弟面的要求，如有，则应通知而不通知，构成侵权，如无，则是道德问题，不构成民事侵权。
话题：
京公网安备 11010502034662号 