最高法院新近修订刑诉法司法解释，洋洋洒洒655条，而刑诉法本身是380条。解释巨细靡遗，不仅数量多，而且多有新规定，既是对法律条文的解释，也是对法律的实质性立法。法律的解释，自古有之，因为法律条文不能涵括案件的细节（其实，解释后同样不能全部涵盖法律细节），所以唐律疏议，大部分的内容是解释法律，也有少许是的新的立法。这里存在一个比例问题，即法律的解释，一般是阐释，不得已的作出新的规定的来补充。就刑诉法而言，如果立法的时候把解释的内容并入一部分，就不会出现枝比干大的情形了。

这次刑诉法司法解释（2021年版），与2012年版的相比，增加“认罪认罚”“速裁程序”“缺席审判”三章，增加107条，作了实质修改的条文超过200条。实际上，认罪认罚是有巨大缺陷的，司法解释也难以弥补。认罪认罚出现的背景是，检察权的扩大化与过度强调效率（牺牲了部分公正）。目前80%以上案件的认罪认罚率，太高。该制度设计的最大的问题是，把当事人关押在看守所里面认罪。但一个被关押的人，有多少自由意志可言？其次，如果不认罪，就会从重处罚（相对认罪而言）。这样一个选择题抛给当事人，绝大多数的只能屈从强大的司法机关。完善这个制度，必须减少羁押率，让当事人与律师得到充分的协商后来决定是否认罪，其次，对于不认罪的，也要审慎查明里面是否有不实的指控。认罪率应该处在一个合适的范围中。

再说条新规定。2021年刑诉法司法解释中，规定移送律师到司法局中的有两条。

第五十五条 查阅、摘抄、复制案卷材料，涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的，应当保密；对不公开审理案件的信息、材料，或者在办案过程中获悉的案件重要信息、证据材料，不得违反规定泄露、披露，不得用于办案以外的用途。人民法院可以要求相关人员出具承诺书。违反前款规定的，人民法院可以通报司法行政机关或者有关部门，建议给予相应处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第三百零八条担任辩护人、诉讼代理人的律师严重扰乱法庭秩序，被强行带出法庭或者被处以罚款、拘留的，人民法院应当通报司法行政机关，并可以建议依法给予相应处罚。

以上的第55条是新规定，第308条是原司法解释就有。第55条的规定，看上去貌似很正确，材料给律师的，律师只能用在办案上，但若明白该条的来由就哑然了。原来，有个律师把刑讯逼供的资料发到网上了，舆论哗然，侦查机关很被动，就发函要处罚律师。问题来了，律师为了维护当事人的权益，为了揭露刑讯逼供而公开材料，是办案需要吗？还是说必须藏着掖着。显然，对于司法机关的违法证据是可以公开举报的。现在司法解释正在断了该路，可见价值取向，司法机关总是帮自家人的。

其次涉及到法理问题。法官发现律师违法违纪，可以向司法局建议处理律师，是一个常识，何须在司法解释中专门作出规定？现在有了第55条、308条，是否其他违法违纪行为，就可不移送了？所以，无论是逻辑，还是体例上，这样的规定都有欠妥当。只能说，是最高法院担心法官忘了处罚律师，故特意点出，碰上违反以上两条的，务必要教训一下律师。呜呼，其心可知。