海淀法院对崔永元与方舟子互告侵犯名誉权案，作出一审判决。判令双方相互道歉，删除侵权微博，并相互赔偿对方四万五千元。各打五十大板也。法院区分侵权与未侵权言论如下：

（1）方舟子的侵权言论““一帮骗子搞慈善” “是个职业托儿” “一笔德艺双馨的好交易” “疯狗”、“主持人僵尸”、“张嘴就造谣，说谎的家教”。

（2）方舟子的不侵权言论“荡悠悠，把那点德行消耗”、“加菜尽肥肉，基金不透明”、 “暗箱作业”、“脸皮厚”、“死不认错”、“忽悠”、“吓唬人”。

（3）崔永元的侵权言论“黑基金黑到家了”、“以肘子为头目的网络流氓暴力集团”“肘子最脏，坑蒙拐骗都干过，可它是三无人员脸皮又奇厚” “肘子”、“拽着它溜达”、“流氓肘子”。

（4）崔永元的不侵权言论“肘子一边300万美元在美国买豪宅一边在网上哭诉安保基金不够用了”

窃以为，骂人首先是道德修养问题，其次是法律问题，两者须清晰界定。骂人侵权，一般分为两种：一是诽谤，诽谤侵权认定比较容易，虚构“具体事实”（有时间、地点、人物、情节等要素）造成损害的即构成。二是侮辱，侮辱侵权有点复杂。因为公众人物有一定的容忍义务，且使用低俗语言也是不可避免的，故一般性的情绪发泄，偶尔国骂，难谓侵权（但要道德谴责，道歉），持续的、造成后果的侮辱才构成侵权。就本案而言，涉及诽谤的侵权，并无疑问，而涉及到侮辱用词侵权，则还是有商榷余地。

它山之石，可以攻玉。台湾邱毅案中，宜兰法院认为，邱毅知名度高，应接受公众监督，赖姓男子批邱毅“政治核废料”、“如果你是垃圾，也是全世界最秃的垃圾”之言词稍嫌耸动，但未达情绪性谩骂，系为可受公评之事提出评论。美国法官对于骂语也有束手无策时。《美国司法史上最牛诉状，没有之一》披露，原告在起诉状中大骂法官：“啥？你以为你可以躲在你法官的黑袍下面，像婊子一样躲在大众的无知之后？你以为谁会理你或者会在意你说啥？如果你没注意的话：我才不**你说啥！**你，老头子。” 该案以法官回避审理了事，因为处罚缺乏依据。

大陆也有因骂人被处罚的。譬如陈某不服法院的判决，在上诉书“事实和理由”一栏中仅写了一个“操”字，被福田法院以妨害民事诉讼，司法拘留15天。深圳一市民，在交通违章处罚书上签名“操你妈”，被认为是公然侮辱，拟行政拘留10天。这两个案例都有问题。其一、若民事都不构成侵犯名誉，何来违反公法？其二、使用低俗语言，是个人修养问题，骂人固然不对，但随意上升到法律责任也不当。其三、公众人物有容忍义务，那么单位人士是否也有必要的容忍义务呢。因被骂，就抓人，也是矫枉过正。总而言之，骂人不对，但是否承担法律责任，要明其界限。