押人取供、押人认罪，是不符合法律精神的。口供必须自愿，不自愿的口供会误人误己。本来，把人羁押在看守所，是为了防止在押人员（嫌犯或被告人）逃跑、串供、重犯等，以保障刑事诉讼的顺利进行。但实践中，羁押则往往会变形为押人取供，如果不交代就一直关着，关到承认为止；或者押人认罪，如果不认罪也一直关着，关到认罪为止。如果考量羁押的正当性？其中一个重要的标准是，对事实的陈述是否已经固定？证据如果已经固定，不再有新的交代，一般就无羁押的必要性。

手头一个案件，当事人对基本事实没有异议，但是对指控罪名有异议，于是逮捕后一直羁押着，期间侦查人员很少去讯问，检察官也未去讯问。目的很明确，就是要当事人认罪，不认则会一直羁押着。另外一个律师朋友辩护的案件，已经进入法院审判阶段，三个被告人，其中一个不认罪。不认罪的一直关着。律师去找法官，经常联系不上。由此可见，长期羁押已经成为取证、认罪的重要手段了。

不独大陆地区如此，我国台湾地区也如此。譬如台湾地区的污点证人朱亚虎，在法庭上就明说，是收押后觉得做了不对的事情（才认罪）。他指证，是他介绍沈庆京（涉嫌行贿）与柯文哲（涉嫌受贿）见面，并猜测他们谈的就是京华城事宜。又自认，事后，他找了7个人头，以捐款210万的名义去行贿柯文哲。沈庆京、柯文哲对此都否认。朱亚虎的捐赠，是一厢情愿讨好柯文哲，还是权钱交易？有待对照其他证据，综合认定。但是朱亚虎因被关后认罪，成为污点证人，也有押人取供、押人认罪的嫌疑，不排除是为了自己利益而去指证他人。由此可见，因押人所取得的口供与认罪，是否诚实可靠，其可信度应该被质疑。