这几天的读书，在重温经典。所谓经典就是百看不厌，且每次有不同感受的书。就古文而言，个人觉得韩非的议论文，结构完备，逻辑严密，且已有自己的题目，是成熟的标志，但可惜韩非喜欢说黑暗面，人性的负面，所以不被人所称道。在此之前，左传的记叙最为出色，且一半的中国思想在其间，但过于简约，难读，要弄懂每一个字，须消耗大量精力，即便是杨伯峻的注释，也颇多商榷之处。国语，比左传文字成熟，字数段落也增加了，但偏重语言。战国策则基本流畅，且是说有趣的事，容易被理解。以上经典，总的来说是实词为主，就如筋骨耸立。直到西汉，虚词出，司马迁写史记，此时才血脉贯通，文字登峰造极了。所以西汉的文章就如唐诗一样，是一个不能跨越的高峰。不过，司马相如的赋，是走向小学，如字典了。而东汉魏晋南北朝的骈文，是剑走偏锋。唐宋八大家的出现，韩愈欧阳修的古文运动，也只是复古，且没有超过古。再后面，明朝出了归有光，其也是史记、礼记的余韵。清朝的桐城派更是柔弱，义理考据辞章出，则自我束缚更紧。所以古文而言，周汉为最高。而诗歌辞赋的一半也在楚辞，读楚辞可以看到杜甫的身影、庾信的铭、陶渊明的山水、李白的山水、曹植的洛神、苏东坡的赋，总之无数法门的源泉在斯。金圣叹把楚辞、庄子、史记、杜诗、水浒传、西厢记作为六才子书，是大有道理的。金评水浒，有反抗强权的意义，金批西厢记，改了不少，也有推广之意，但前四本是当之无愧的。其他经典，诗经丰富涵义，但是集体著作，且字数少，与屈原的复杂独立创造，是不能比肩的。易经、老子更多是哲学意思，且文义多分歧。其中最独特的是庄子，读了心底很开阔，因为是一种完全不同于儒家逻辑的山水自然。庄子的齐物论，万物都是平等的，更是道家哲理了，甚至可以引申到法律面前的人人平等。