监视居住是刑诉法规定的强制措施，比取保候审重，比刑事拘留轻。因此正确的做法是，让嫌犯生活在家里，与外面隔绝，以防串供、毁证、逃跑等。现行刑诉法第57条规定“（监视居住）未经执行机关批准不得离开住所，无固定处所的，未经批准不得离开指定的居所”。然而在涉嫌律师伪证罪的杨在新案中，杨在北海固定住所，本应监视居住在家里，办案机关却把他监视居住在另一处民房中，且多人陪伴密切监视，显然这个在滥用监视居住的规定，而且极大增加了办案成本，违反了监视居住制度的本意。可遗憾的是，法律竟未规定违法监视居住的法律责任，让违法者没有成本而有恃无恐。

以上说的是旧刑诉法，新刑诉法（2013年1月1日施行）对监视居住做了修改，其第73条规定“监视居住应当在犯罪嫌疑人、被告人的住处执行；无固定住处的，可以在指定的居所执行”。其第74条规定“指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。”两条综合来看，监视居住实际是变相的长期拘禁，其是与纪委的“双规”接轨的，但也没规定违法后果，在司法实践中很可能会普遍出现指定居所监视居住。

因此，建议两高对刑诉法的司法解释，明确规定“如果有固定住所的，不得指定居所监视居住，否则以滥用职权追究”，规定“不得阻挠律师会见被监视居住的嫌犯，否则追究违纪责任”，规定“违法监视居住的，期间所取得证据为非法证据，予以排除”以从根本上防止违法监视居住。