一、报告反映：只有不到半数的内部法律顾问有执业经验；

分析：中国律师还处在发展期，大部分有执照的，都在从事律师工作，法务是第二选择。不过，随着律师业竞争的加剧，以及法务待遇的稳定性，很多律师也改行去做法务，而法务做长了，也有转做律师的，两者的交流逐渐多起来，这有利于业务和法律的结合。

二、报告反映：有50%的公司有2-5名内部顾问。（报告中的企业按照中国的标准，都是比较大型的企业。在披露营业额的受访者中，超过60%的营业额在50亿以上。）

分析：企业法务在企业中还是二线部门，没有受到应有的重视，这是因为中国的市场经济还没有法治化，企业管理人员法律意识依然不够强。

三、报告反映：外国律师事务所仍然无法获得长期、稳定的企业咨询业务。

分析：外国律师事务所的客户一般是其母国公司或公民，但即便如此，外国客户对外国律师事务所还是不甚满意，主要是因为中国法律的复杂，尤其是书面的法律和实际的法律不一致，而外国律师事务所往往是照法条念经，没有了解中国国情。现在外多外国所聘请中国律师为顾问，以更好为客户服务。

四、报告反映：在选择本地事务所的原因中，价格只排在第二，本地市场经验和人脉排第一。

分析：事实上，价格因素通常是首选，其次是专业知识和社会能力。而之所以看重社会能力，是因为中国法律还不够完善，司法还受到案外因素影响。

五、报告反映：获取外部事务所的信息来源非常多，但是评估这些律师事务所时，使用的资源则迅速集中。

分析：名所不多，所以资源集中。企业过重评估了律师事务所，事实上应该更看重律师，律师才是实际承办人。名所里的律师不一定都是名律师，名律师不一定在名所。

六、报告反映：只有1/3的外部律师被认为“擅长分析客户的法律需求”。

分析：对于法律的服务的主动性和全面性，这点在香港律师做的最好，大陆律师的服务还是被动性的多，即事后律师去解决纠纷，而不是事先去企业预防风险。不过，目前大陆律师正在尽职地全面满足客户的法律需求。

七、报告反映：在披露了相关信息的企业里，内部法律顾问超过50%的时间在处理日常的反复出现的工作。

分析意见：法务的工作重复是正常的，重要的是法务本人要不断总结经验，全面完善企业的法律管理。诉讼经验对于法务是相当重要的，譬如只有经过诉讼，才能深刻理解合同条文的设计。