据台海网，近日，厦门中院二审开庭审理了一起特殊的索赔案。案情是，一楼突然起火，二楼女租客听到噼噼啪啪的声音，滚滚浓烟，跳楼逃生，结果摔伤，八级伤残。为此，受伤租客林小姐状告一手房东、二手房东、出租房管理人和电动车主违规用电、未安装消防设施、在楼道违规堆放可燃物，索赔50多万元。经查，事故原因是停在楼梯附近的电动自行车充电时，爆闪火花，引燃其他电动自行车导致火灾。

厦门中院认为，火灾发生时情况紧急，林小姐作为处于火灾危险之中的非专业人士，难以判断火灾严重程度。采取沿床单从窗户滑下逃生的方式，符合情理，亦与火灾安全逃生常识不悖，对自身损害没有过错，不应承担责任。本案电动车车主曾女士未对自身物品尽到管理责任、一手房东张先生将存在瑕疵和安全隐患的房屋出租、二手房东陈某对出租房屋的安全性未尽相应管理义务的行为，间接结合导致了林小姐人身损害的后果。所以，四个被告应当根据过失大小各自承担相应的赔偿责任。最终判决电动车车主担责50%，赔偿26万多元；一手房东担责20%，赔偿10.5万多元；二手房东担责30%，赔偿15万多元。

此案，厦门中院的判决基本正确。面对火灾，担心开门逃不出，而从二楼跳楼，是正常反应，原告的行为没有过错，属于紧急避险行为。《民法总则》第一百八十二条“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。危险由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任，可以给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。”

本案火灾的引起是因违规用电（应该是私拉电线去充电，其实可以进一步调查电动车有无问题，私拉电线固然不对，但如果电动车质量合格，也未必引起火灾，私拉的安全隐患是电线风险，而非充电功能），故车主要承担主要责任。对于房东与二房东的责任，则要看实际情况，房东与二房东都房屋都有安全责任，实际管理人的责任更大，故如果明知违规用电，还不制止的，是有过错的，如果不知违规用电，未去管理，则难谓管理失职。至于楼梯下摆放电动车，亦是正常，难谓有责。所以厦门中院的判决，如能更具体指出房东、二房东的过错所在，则更佳。换言之，此类案件中，房东的责任是不确定的，有过错才且该过错与火灾有因果关系，是损害的近因，才承担责任。如果没有过错或者虽有过错，但与火灾因果关系不大的，譬如是远因，亦是不承担责任。