人类的吃饭、睡觉、行走，都是最基本的常识，就如数学的公理，无须法律来告诉要如何吃饭、如何睡觉、如何行走。但是青岛最近的一个普法案例中，法官在告诉人类，行走要有“安全距离”。

该案是，女子和男子在人行道一前一后同一个方向行走。女子接听电话，突然转身，撞上了男子。女子倒地受伤，男子没事。女子起诉到法院索赔。 经法院调解，男子赔偿女子7万元。法院还作为普法案例，提醒大家行人走路也要保持安全距离。

这是一个典型的和稀泥错案。若不及时纠正，会打开诉讼的闸门，为碰瓷者指出一条违法之路。因为本案两人一前一后正常行走中，前人突然转身，后人始料未及，而被撞上，过错是前人。前人自己受伤，自己承担责任，后人无责。但是法院为了解决个案纷争，胡乱调解，反而认定后人也有过错。为此，还要套用车辆交通管理中的安全距离概念，给全人类上课。

生活中，人类的行走转身前，基于本能，都会观察、确认后进行，尤其是突然转身前的事先瞭望。这是一个基本的规范，无须法律规定。正常情况下，人的行走距离都推定为合理（只有特殊情况下，可以例外）。此时的突然转身动作，造成自伤或者伤害他人，是转身人的过错，自负其责。但青岛的案例，法院制定一个所谓的又不能确定的“安全距离”，那么摩肩接踵的相撞中，诉讼无数，碰瓷者随时可以找人索赔了。而法院要求清白者自证，等于是有责推定矣。