阅读：0
听报道
据江门日报，广东江门六旬老太欧某经过某步行街时，一条趴在台阶上休息的泰迪犬见其靠近，站起来朝其走了两步。欧某见小狗没拴绳，有点害怕，下意识向旁边闪躲，一下没站稳摔倒在地。后住院治疗，被评定为9级伤残。事后，老太起诉狗主高某。法院一审判决狗主承担30%责任，双方不服。二审法院认为，泰迪犬未取得《犬类准养证》，且高某没给狗拴上狗绳，并在晚上19时后人流高峰期未尽到注意义务；虽然泰迪犬虽未出现“追赶、扑倒、撕咬、吠叫”等情形，但因它突然起立及走近的动作，导致欧某心理恐惧诱发摔倒，所产生的损害应属于“饲养的动物造成他人损害”范畴。因此，高某对欧某构成侵权，应负全部赔偿责任。最终判高某赔偿欧某20余万元。
窃以为，本案一审、二审的判决，都失当。实际上本案的摔倒是个反应过度的意外。老太被未栓绳的狗吓了一跳，不小心摔倒了。没有狗，当然就没事故，有了狗，也未必会被吓的摔倒。吓得摔倒的原因，还有老太误判的成分。其实，泰迪是小狗，威胁很小的。所以，本案狗主有疏于看管的过错，应承担主要责任，老太亦有误判攻击成分，导致反映过度，为次要责任。如果本案中是大狗，有咬人巨大威胁，则狗主应为全责。
此类案件的过错判断，要有个统一标准，就如本案，法院是以“本人”为标准，即老太自以为受攻击，又不明该狗的习性，故摔跌是狗主的全部责任。按此逻辑，判决无误。而上述的法律分析，是以“第三人”为标准，即有健全社会经验的普通人，认为泰迪没啥攻击力，故不必反应过度。按此逻辑，判决有误。究竟，以何种标准为宜，目前法律也无规定，还是看个案法官的选择了。
话题：
京公网安备 11010502034662号 