3月10日，一段“深圳龙岗区横岗街道办书记受贿”视频在网络热传。4分钟视频中，出现9名访客。有向当事人递信封，也有将不明物品夹入文件中。当事人和访客多番推让拉扯后，最终将物品全部收下。深圳市龙岗区委宣传部回应称：“被举报人不是书记，但确实是龙岗某街道办干部。事件仍在调查中，等调查结果出来后，会第一时间向公众公布。”爆料人称因为偷拍视频已取保候审，龙岗区公安分局向记者证实确有此事。

这个偷拍事件的前因后果，暂且不论，光说偷拍本身。偷拍者好像是一个水浒人物，如“鼓上蚤”，潜入被拍者办公室，安装偷拍设备，然后将偷拍的视频上网，以达到“舆论监督”作用。这种偷拍是不正常的，扰乱秩序，但要定罪，则也难。单纯的偷拍，是涉嫌触犯《刑法》第二百八十四条的“非法使用窃听、窃照专用器材罪”：非法使用窃听、窃照专用器材，造成严重后果的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。针孔设备，属于窃听窃照专用器材，但拍摄官员受理场面，显然没有造成什么严重后果（官员的办公室亦有隐私，但在此受贿，亦是不受保护也），毕竟反腐举报是公民权利。公民手段不正当，应被处罚，但也不至于入刑，而且官员受贿的后果更严重。所以，此案的指控是有疑问的。之前，宜春的汪冬根“偷拍县长”未被起诉，也即是考虑到，偷拍客观上有对官员违纪监督的作用。也有偷拍入罪的，譬如湖南省怀化市麻阳县委书记胡佳武办公室被偷拍七个月，三个偷拍者被定罪。该案偷拍时间太长，偷拍了领导日常工作，亦未拍到“违法犯罪”内容，情况不同。

所以，就偷拍官员受贿本身来说，不构成犯罪。虽然是使用针孔设备，但如记者曝光拍摄一样，没有造成社会严重后果，不应刑事处罚。当然，若以偷拍所得视频来要挟、来行骗，则涉嫌敲诈勒索、诈骗等罪，另当别论。

再思考一下，如果不是针孔设备偷拍，而是手机拍摄，则是铁定无罪。拍个官员，有罪无罪取决于拍摄设备，公平乎？