3月8日下午，台州市一辆三轮车撞上了正在拐弯的玛莎拉蒂。三轮车驾驶员王某表示“明明看到是绿灯，结果被转弯的玛莎拉蒂给撞上了”。而玛莎拉蒂车主金某说“他的车子正在右转，却被突然出现的三轮车给蹭上了”。这辆玛莎拉蒂价值近百万，本次事故车损估计十几万。交警调取的监控显示：当天下午3点51分左右，王某驾驶三轮车闯红灯直行，路口的其他车辆纷纷避让。这时，玛莎拉蒂轿车右转，两车发生了剐蹭。遂据此认定，三轮车驾驶员负事故全部责任，车损的全部费用由王某承担。

 

本案交警的认定完全正确。交通事故责任认定的依据是规则，而不是贫富。交警没有义务也没有必要来道德审判。相反，如果交警因三轮车驾驶员贫穷，而予以偏向，则是助长其穿红灯恶习，不利于维护交通秩序。道德是约束自己的。如果公民连规则意识都没用，则是在奢谈道德。

 

这个案子，如果由大名鼎鼎的海瑞来判，会如何呢？海瑞的司法观是“凡讼人之可疑者，与其屈其兄，宁屈其弟；与其屈其叔伯，宁屈其侄；与其屈贫民，宁屈富民；与其屈愚直，宁屈刁顽。事在争产业，与其屈小民，宁屈乡宦，以救弊也。事在争言貌，与其屈乡宦，宁屈小民，以存体也”。海瑞说这句话是有前提的，就是在事实没有查清的情况，偏向穷人，因为穷人被欺负的概率大，属于道德断案，并不科学。但就本案而言，监控的事实很清楚，海瑞还是会秉公判决的。假如没有监控，事实查不清楚呢？现代社会，还是遵守规则，综合其他证据来认定事实，如果还认定不了的，则根据举证责任来推定，也还不是根据贫富来分担责任。换言之，交通规则是一个中立的规则，与贫富无关，不帮富人，不偏穷人，贫富都要遵守规则，否则都要根据过错来承担法律责任。