一、根据现有证据，基本排除拐骗拐卖。一方面，梁某华、谢某芳二人在千岛湖骗出章子欣时使用真实姓名，与拐卖拐骗儿童犯罪特征不符；另一方面，经溯源两人的活动轨迹和通联情况，梁、谢二人带走章子欣后，与外界联络简单，未发现有联系上下家情况。

二、经调查，未发现梁、谢二人有参与非法宗教组织等情形。

三、女童不是失足落水，种种迹象反映出两人有携章子欣一起自杀的动机。一是章子欣失踪地点地处偏远、道路难走，且无灯光，仅凭章子欣个人难以到达。另外，当晚有目击者看到梁某华背着章子欣出现在失踪地点附近，推断当时章子欣已相当疲倦，可能处于睡眠状态。二是章子欣失踪后，梁、谢二人未向公安机关报警求助，有悖于失足落水的情形。三是根据现场视频监控分析，梁、谢二人离开时已无章子欣随身携带的日常用品，且在后续现场搜寻中也未发现，初步推断章子欣遇害后，梁、谢二人还处理了章子欣的日常用品。

警方的这份通报与采访，较为详实，不但给出结论，还给出证据，以及逻辑推理过程。惟官方通稿，落笔谨慎，表达有点晦涩，直白的意思是：章子欣是生前溺死，不是失足落水，涉嫌被杀害，但缺乏直接证据指控租客故意杀人，故未点出故意杀人罪名。租客作案动机是让章子欣陪葬，因为这对租客没有子女，且经济拮据，自杀的想法久矣。

但是，该案还是疑点重重，需要突破，才能逻辑成立，符合常识。通稿讳言邪教，调查也未发现租客参与非法宗教组织，但租客很可能有迷信思想，即民间信仰，所以要继续调查租客的思想状况，否则难以解释一些现象：第一、既然有携带女童一起自杀倾向，为何女童投海时，他们没有投海，却要去东钱湖绑住衣服投湖？地点变化，必有原因。第二、通稿没有注意到当事人衣服的变化，以及所代表的意思。从最后监控视频看到，女租客衣服去海边时是浅色，回来是深色，章子欣去海边时白上衣，打捞起来是红色T恤。显然，在失踪的三小时期间，曾经换衣服进行某种仪式，而不是单纯的谋杀。第三、须注意案件的文化背景。两租客来自粤西，或受海边信仰影响，且带着女童一直在宁波、漳州、汕头海边转悠。自杀的时间是阴历6月初6子时左右，乃酒后互绑衣服、手拉手平静投湖，足见是精心选择时间、地点与仪式感，而非巧合或者偶然。这些非要租客所信的迷信来解释不可。故租客很可能是遵循某迷信方式，先害了小女孩，再自杀，以求死后组成家庭。以上的大胆假设，还需小心求证，收集证据，尤其是寻找两租客的手机中内容来证明。

在法律上，本案中两租客已经涉嫌拐骗儿童罪、故意杀人罪两罪。租客没有联系上下家，没有出卖目的，排除拐卖儿童罪，但欺骗儿童脱离监护人，是涉嫌拐骗儿童罪。在拐骗期间，又涉嫌溺死女童，故又涉嫌故意杀人罪。虽然两租客自杀，根据《刑事诉讼法》第十六条：“ 有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：(五)犯罪嫌疑人、被告人死亡的”，不予追究刑事责任，但真相调查还是要继续进行，直到水落石出。在民事上，女童家属可以对两租客的继承人索赔，要求在租客的遗产范围内予以赔偿，只是鉴于租客无钱，赔偿亦是名存实亡矣。

太可怜这个小女孩。假如真是迷信作用，那也该去除迷信，不再害人。假如蒲松龄在世，这种租客在地下也该被罚。