阅读：0
听报道
媒体报道，2020年9月11日，祝某在2年服刑期满回家后，发现支付宝账户中25万余元没了。其中一笔2500元，划入“唐虎”的银行账户。其余被在一ATM机分51次取走，每次5000元。祝某称，唐虎就是办理自己案件的张家界慈利县公安局工作人员。
祝某向慈利县鲤鱼桥派出所反映问题后，该县刑侦大队立即介入。9月27日，他的工行账户收到了一笔款项共计255049.67元。9月24日，唐虎家属还向他微信转账了1万元的利息。
张家界市公安局政治处相关负责人表示，这个人（唐虎）是个辅警，在接到当事人举报后，该局对当事人依纪依规进行了调查处理，调查结果正在同纪检部门衔接沟通，将及时回应。
此案很典型，在办案过程中，承办人员擅自动用了当事人的钱财，对此如何定性？唐虎家属转账1万元的利息给祝某，显然想以借款的方式来了结，但借款是双方的合意行为，哪有这样的借法呢？有网友指出这是盗窃行为，应该以盗窃罪论处。还有网友指出是挪用行为，没有及时归还的，以贪污论处。这些问题，其实也反映了当前的法律不够健全，以致于这么一个简单问题，都有不同意见。
窃以为，办案人员假借职权使用当事人的钱财，如中途归还（包括事后及时归还），涉嫌挪用，如果未归还则涉嫌贪污。这里有两个法律要点，第一当事人的钱财，虽然是私人财产，但是在被办案人员的“依法”控制时，应该视为公物性质。第二、假借职权（利用职务）侵占他人财产，符合贪污的特征。换言之，是监守自盗，而非窃盗。
其实，以严密逻辑的唐律疏议来分析，本案如冰释，并无疑问。
第一、关于是否公物？唐律疏议第223条规定：“诸官物当应入私，已出库藏，而未付给；若私物当供官用，已送在官及应供官人之物；虽不供官用，而守掌在官者：皆为官物之例。【疏】议曰：虽不供官用，而守掌在官；并检验赃贿，或两竞财物：如此之类，但守掌在官者，皆为官物之例。——很清楚，官员手头掌管的私人物品也视为官物。
第二、挪用与贪污的区别。
关于贪污，唐律疏议第283条“诸监临主守自盗及盗所监临财物者，若亲王财物而监守自盗，亦同。加凡盗二等，三十匹绞。本条已有加者，亦累加之。”——即监守自盗。
关于挪用，唐律疏议第212条“诸监临主守，以官物私自贷，若贷人及贷之者，无文记，以盗论；有文记，准盗论；文记，谓取抄署之类。立判案，减二等。所贷之人不能备偿者，征判署之官。”——该条意思是，承办人员把官物（挪用）借给自己或借给别人，没有记录的，以监守自盗论（贪污），有记录的，按照普通盗窃罪处理。有官方记录的（可以理解为现在的领导同意或者知情默许），减轻二等处罚。所借的人不能还的，则要出借的官员来还。
所以，以唐律疏议来判本案：擅自卷走支付宝钱款的，按照贪污处理；如果留下借据的（强借）作为盗窃处理；领导的知情的可以减轻处罚。损失由挪用的官员赔偿。
话题：
京公网安备 11010502034662号 