弦子指控朱军性骚扰案，沸沸扬扬。12月22日凌晨，朱军在新浪微博首度发声回应骚扰案称：“这两年多我承受了巨大耻辱，一直未发声因我坚信清者自清，相信法律。我负责任的对所有观众说，我从未触碰过那位女士一分一毫。我希望，毫无证据的就给人处以私刑，到我为止，不会成为社会惯例。”该文下，还转发网友“某记者”的一篇《推开K127那扇门--朱军“性骚扰”案真相调查 》。随后弦子也发文回应该记者的长文，并坦言希望公开审理，对于文章中的存疑，也做出了相应的回应，并表示文章很多歪曲事实的表达，将会披露更多的细节。

以上是法庭外的交锋，也可以说是舆论战。双方发言，都是个人的权利，而且是文责自负。读者也是智者见智仁者见仁。另一边，案件还在继续，自从上一次开庭后，目前处于休庭状态，下一次开庭的时间应该也会很快来。

窃以为，朱军与其在庭外发声，不如庭审对质。当面对质权是当事人的一项重要权力，给予当事人一个当面说清的机会，把对方的指控一一予以回应或驳斥。同时，对质的时候，还会接受对方以及法庭的交叉盘问，通过苏格拉底式的提问，把真相慢慢浮现。现在弦子已经出庭，而且申请该案公开开庭（目前是不公开审理），并且希望被告朱军到庭对质，朱军又何惧之有?以朱军的口才与经验，是肯定高于弦子的，为何没有勇气出庭呢？高挂免战牌，气势上已经输了一筹，而且会被认为不敢出庭，怕被问出问题来。而如果在法庭上能把事情来龙去脉说清楚，可以稍挽回损失。

事实上，这个事件已经越来越罗生门了，弦子与朱军各执一词，真相只有他们两个人知道，外人只是内心在评判。明智的人，也早作出了预判，在法律上弦子可能难以赢，因为指控的证据不充分，在道德上则朱军可能输，因为网友陪审团会认为一个实习生诬告名人（而且次日去报警）的可能性比名人侵犯实习生的可能性低得多。此时候法律与道德也出现了悖论。本来法律代表着正义，法律赢了，道德就赢了，但有时结果却是相反，何故？法律并非是万能的，也有例外乎。