阅读：0
听报道
近日，杭州电视台《明珠新闻》播出一则新闻：王某从个人手中零散一瓶两瓶收购茅台，然后加价拿来卖，结果经鉴定，这些酒均为“侵犯注册商标专用权”商品，共计货值金额28884元。根据相关规定，执法人员开出罚单：没收商品，罚款7.5万元！电视中，有执法人员解释，这个酒不是从正规厂家进货的，没经过授权，即使是真酒，从其他渠道进过来的，也可以判定为侵犯商标的！
这种新闻显然是有打击“黄牛”之意，维护茅台酒的市场秩序，但问题是，在法律上这种倒卖真酒的行为，并不侵犯茅台的商标权，因为茅台酒投入市场销售给消费者后，商标权利就用尽了，商标权人不能再主张商标权被侵犯。譬如某人家中有茅台，不想喝或者喝不完，就价格低点卖给小店，店主再加价销售，显然这个卖酒，与商标侵权没有关系，也是人情世故。所以，这个处罚有误。
商标法》第57条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；
（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；
（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；
（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；
（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。”
可知，倒卖真酒也不符合以上六项，亦难谓符合第（七）项给商标权人造成其他损害。在“其他损害”没有明确列举的情况下，应该严格限制该解释，不能随便开罚，以免与社会常识不符。
那么该错误处罚如何纠正呢？据悉，该处罚已经超过六个月了，不能再提起行政诉讼或行政复议了。《行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”
但是，作出行政处罚的单位可以自己撤销该决定，或者由其上级可以责令其改正。《行政处罚法》第五十四条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关作出的行政处罚，有权申诉或者检举；行政机关应当认真审查，发现行政处罚有错误的，应当主动改正。” 第五十五条规定：“行政机关实施行政处罚，有下列情形之一的，由上级行政机关或者有关部门责令改正，: （一）没有法定的行政处罚依据的”。
“黄牛”是要治理，但方式须合法合理。对于串货，以侵犯商标的手法去打击，与大众的认知相差甚远。亦有行政机关不当介入市场经济之虞。
话题：
京公网安备 11010502034662号 