阅读：0
听报道
近日，媒体报道的一个案件，令人费解。案情是：两人将车停在虹桥机场停车场三个多月，预估停车费上万。为逃避该巨额停车费，2021年1月26日，一人开车在前面引路，另一人驾驶欠费车紧随其后，趁收费处栏杆尚未放下之际逃出。停车场报警，两人投案自首。对此，检察院认为，紧跟前车公然闯闸机栏杆，逃避停车费11690元，构成抢夺罪。法院采纳检察院的量刑建议，以抢夺罪判处两人各徒刑9个月、缓刑1年，罚金1000元。
该案定性明显有误。首先，这是一个合同违约行为，为了逃债，以诈术出逃。如果查的出车主，停车场亦可向法院起诉，要回停车费。其次，以闯卡的方式违约，有一定的社会危害性，若情节严重，可作为违法犯罪追究。该逃债方法，法理上与高铁逃票、高速逃过路费一样，是以诈术逃费，在法律上属于欺诈、诈骗。所以正确的指控罪名应该是诈骗罪，即被告人隐瞒真实意图，逃债使得相对人造成损失。
本案定性为抢夺，明显错误。传统的抢夺罪，是乘人不备夺取他人财物。构成的要件，其一有抢夺的行为，其二是获得有形的财产。本案中的紧跟逃债，并无主动性的抢夺行为，也未获得有形财产，而是以欺骗的方法，逃避债务。所以不构成抢夺，同理也不构成盗窃（亦有案例，把类似逃费定为盗窃罪）。
那么，为什么这么一个错误的罪名，会被公检法三家通过，而且辩护律师也未反对？大抵是因为适用“认罪认罚”制度所致。认罪认罚把一个复杂的司法简化为被告人认不认罪，认了，就万事大吉，管他什么罪名呢，何况本案被告人也是自首的。所以，没有人来把关案件的质量，只要认罪，就判，法院不过走个形式。甚至出现过，辩护律师认为有罪而法院判决无罪的案件。呜呼，司法须以审判为中心也，岂可随便认罪认罚，没有一个有效的控辩较量或磋商过程，认错罪都不知道了。而法院亦是应该有一个基本的专业审查义务。
注：至于该指控诈骗罪还是合同诈骗罪，另外论述，即有合同是否一定是合同诈骗罪呢？
话题：
京公网安备 11010502034662号 