娱乐节目中滑稽模仿很多，譬如模仿赵本山、刘德华、宋丹丹，一举一动，或夸大其词，或惟妙惟肖。评委与观众大笑，不以为意，没去考虑过该模仿的法律问题，是否侵犯名人的形象权或原作品的版权，还是一种默许的合理使用现象？滑稽模仿，这种非一本正经的模仿，譬如半路改唱歌词的恶搞，是否会侵犯原歌词的作品完整性？

滑稽表演，以搞笑为目的。少数是完全模仿作品，大多数是部分模仿作品、部分是作者自由发挥创造。显然，完全模仿涉嫌侵犯原作版权。部分模仿是否合理使用，则可商榷。《著作权法》对滑稽模仿，没有做出规定，尚是空白。从法理上看，滑稽模仿比一本正经模仿的目的不同、模仿程度不同，且有娱乐性，应被区别对待。

美国法院对滑稽模仿是否侵权，亦是一波三折。在《著作权之道》一书中说到坎贝尔案，著名的流行说唱乐队2 Live Crew的成员滑稽模仿了摇滚民歌《哦，漂亮女人》，开头引用歌词，后面恶搞歌词，被版权人起诉侵权。一审认为该滑稽模仿不构成侵权，二审认为该模仿商业性目的明确，构成侵权。案子打到最高法院又反转。最高法院认为，“转化性使用”戏仿作品和原作通常在市场上发挥着不同的功能，因而不会对原作的市场产生影响，故而认定合理使用成立。

窃以为，滑稽模仿，模仿作品（包括名人形象、商标），在法理的价值判断是，对著名作品的保护同时，是否也要予以限制，以保持私人利益与公共利益的微妙平衡。当一个作品能被模仿时，显然是如雷贯耳了，成为社会文化的一部分。对于这样的作品街谈巷议不可避免。滑稽模仿固然会冲击作品的权威，但著名作品的被挑战与戏谑，也会推动文化多元化，而不是被凝滞，亦如公众人物享受名人待遇，则其隐私性比普通人小。所以滑稽模仿存在有合理性。史记有滑稽列传（该滑稽并非搞笑的意思），“谈言微中，亦可以解纷”，也说明小人物存在的价值。