近日微博上看到个案件，榆林女子反抗强奸，被定有罪。本以为是段子，嘲讽判决脱离生活。后经查询，是真案件，有榆林市榆阳区法院的（2020）陕0802刑初529号刑事判决书为证。该案中女子是认罪认罚，犯过失致人重伤罪，被判有期徒刑九个月、缓刑一个六个月。判决应已生效，并执行完毕。

该判决主文是：“经审理查明，2019年5月30日，被告人白某某与被害人马某某搭伙驾车去神木，在返回途中马某某将车驶入榆阳区XX线XX路，欲与白某某发生性关系遭拒。白某某趁马某某下车往副驾驶绕行之际将车门反锁，马某某要求白某某打开车门遭白某某拒绝，马某某趴在车头，用木棍、石头砸车玻璃。白某某将车发动向前行驶，在驶离土路打方向时，致马某某摔到路边土坑受伤。经榆林驼城法医司法鉴定所鉴定，马某某损伤程度分别属重伤二级、轻伤一级。后被告人赔偿被害人马某某3.75万元，取得被害人的谅解。本院认为，被告人白某某过失致人重伤的行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关的指控成立。”

研究一个案件，光看判决书还是不够的，须看全部卷宗材料，包括控方的起诉书、辩方的辩护词等，方能形成客观的判断。但本案而言，判决书本身已经自相矛盾了。从判决书的事实描述来看，是开车途中，男子要与女子发生性关系，女子拒绝。女子趁男子下车时，将车门反锁后，自行驾车出逃，中途撞伤男子。显然，这是一个正当防卫案件。男子在外面砸车，危险还在。此时，女子开车，哪怕是故意撞男子，也是自卫行为，何况是过失撞人？

此案的有罪判决，大有疑问，并涉及到认罪认罚制度，控方何以起诉？辩护人何以未提无罪辩护意见？法院是如何审查认罪认罚的事实与法律适用？须知，一个被告人的有罪无罪，并不能根据被告人的认罪与否来判断，而是根据事实与法律来判断的，万一被告人认错罪呢，万一辩护律师没有提出正确的辩护意见呢？这些都需要法院来把关，守住司法的最后底线。

就本案而言，控方的指控似是机械主义，割裂了事实，即把前面的企图性犯罪与后面的过失撞人分割出来，认为开车后已经解除危险，不应再视为正当防卫。这种人为的分割事实，是不符合事实与常识的。首先，起因是男方的企图性侵犯，才有开车出逃；其次，只要男方还在周围，威胁还在，女子始终可以自卫。最后，一个女性在可能被性侵犯的情况下，不能期待或指望她如平常一样开车，而只会是慌不择路，逃出险境。若驾车有过失，亦属正常，何错之有。所以就本判决书本身分析，该女子就该无罪。期待有关部门，全面审查案件，纠正错误。