近日，贵州大方县检察院的一份起诉状，指控原贵阳中院知识产权庭副庭长唐某受贿。其中一节是，唐某向多位律师介绍案源20件，从律师代理费中提取30-50%的介绍费共计78.6万元。观唐所介绍案件的管辖法院，有贵州高院、云岩法院、贵州中院、清镇法院、徐州泉山法院、赫章法院、凯里法院等，其所任职的中院为多，案件以民事（经济）案件为主，也有刑事案件。

这里涉及到法官介绍费的定性。律师与法官的交往本应清清白白，不得涉及任何利益，以保持职业的廉洁性。法官收律师的钱，不是受贿，就是违纪，皆为法所不容。具体到介绍费的定性，一般分为两种，一种是受贿，即法官介绍案源，还利用其职权或者影响力为案件打招呼，是典型的权钱交易。或者，虽然没有打招呼（包括没有证据指控打招呼），但受理的法院在职务辖区内，职务影响的到，可以推定有办事承诺，仍然构成受贿罪。还有一种介绍费，则是法官把亲朋好友或者其他第三人的案件介绍给律师，因其影响力有限或者本无打招呼的意思，未影响办案，但还是收取了介绍费。此种行为，定为受贿，还是违纪，则有争议。因为此时法官的行为更符合兼职的诉讼掮客行为，与所介绍的律师违规共同经营案件，但与办案的权钱交易显然是不同的。

法官案件介绍费的定性，与法律的规定息息相关。唐律疏议将受贿分为两种，受财枉法与受财不枉法。枉法是“受有事人财而曲法处断”，不枉法是“虽受有事人财，判断不为曲法”。我国台湾地区刑法，沿袭该思维，将受贿分为违背职务的受贿与不违背职务的受贿。总之，公务员对于职务上的要求、期约或收受贿赂或其他不正当利益者都构成受贿。以此作为判断，则法院收取与其职务相关的介绍费，都构成贿赂。而大陆地区的贿赂规定则相对狭义，一般要认定当事人有请托、受贿人有承诺才构成。若无请托或本无承诺，是否受贿，就争议不休了。因此实践中对于法官的介绍费有的定为受贿、有的定为违纪。从根本上解决该问题，还是要受贿的立法更广泛科学。