近日，一起高铁上“互殴”事件，引发热议。很多网友颇为同情前座后出手的女子，认为她的出手是正当防卫，而警方认定是互殴行为，对她罚款200元。

《行政处罚决定书》记载，2023年5月2日21时许，列车运行至眉山东至成都东区间，违法行为人因座位背后小孩吵闹，与小孩家长杨某发生争吵，进而互相用手殴打对方，导致双方脸部轻微受伤，违法行为已经构成殴打他人，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予违法行为人行政罚款200元的处罚。

这个处罚就是唐律疏议的思路。古代法律就是这样规定的：面对欺负，有理也不能动手，有理动手就要处罚，只是减轻点责任。《唐律疏议》第310条“诸斗两相殴伤者，各随轻重，两论如律；后下手理直者，减二等。【疏】议曰：假甲殴乙不伤，合笞四十；乙不犯甲，无辜被打，遂拒殴之，乙是理直，减本殴罪二等，合笞二十”。——即无辜被打也不能还手，任由坏人作恶，何故？

因为，唐律疏议里面没有正当防卫制度。官方垄断暴力，只要老百姓动手，有理无理都要罚。现在法律不这样了，已经有了正当防卫，赋予公民一定的武力自卫权。所以，执法不能照搬唐律疏议，而是要看案件的具体情况。就本案而言，是正当防卫还是互殴是可以区分的。

窃以为，光凭处罚决定书描述的事实，或者媒体报道的内容，还不足以区分。在一个行为可上可下时，准确定性，依靠的是细节。本案的关键是，前座女子出手时具体环境。前座女子受到后座小孩骚扰，去交涉时遭对方家长殴打，正常人的本能反应都是还手。要被打的忍辱负重并不符合人性的期待可能性。即要被打的忍住不还手，马上报警，除非警察就在身边。只要还手不过分，就可视为正当防卫或者防卫过当。如果还手过分，刻意升级冲突，才是互殴。

还手的目的，可能是为了报仇（打回来），也可能是为了防止再次被打（以武制武），或者两种可能兼而有之（一半报仇，一半震慑对方）。由于法律反对同态复仇，就把报仇作为互殴，防止再次被伤害作为正当防卫。

具体可重点考察，前座女子出手时，后座女子在做啥？如果后座还在虎视眈眈，举着手势想继续殴打或者企图殴打，则前座女子是正当防卫。如果后座在殴打后，已经歇停，忙其他事情去了，无意继续伤害，则前座女子是互殴。这一切的发生都是在短短几分钟里面或者电光火石刹那间，需要通过细节证据来评估局势。目前，没有看到这样细致的证据。前座女子已经对处罚提起行政复议，期待上级全面细致调查后给出公正结论。本案的事实与法律价值判断，至少要传召现场周围乘客作为证人，根据监控、双方的陈述、证人证言，再结合常识，来综合认定前座女子的出手是否情有可原。

再举一个细节判断的例子。譬如常见的当事人骑上无锁的旧自行车回家案，警方往往指控为顺手牵羊盗窃行为，而当事人则辨称是捡到无主物。何以断案？关键在于无主物的判断要符合普通人的认知。可以从自行车的1 新旧程度；2有无灰尘；3 车子状况是否正常，即轮胎有无气、钢圈有无变形等等来判断。细节能折射出全部的事实。