昨日网上流传一封，浙江年青女教师（博士）举报山东男博导性侵的信。信中控诉，见男博导三次，就遭性侵（未遂，原因是牛仔裤纽扣难解开），之后被学术打压，患上抑郁症。涉嫌性侵部分写的翔实，2019年的一日晚上，与男同事去博导酒店房间夜谈，男同事被支开，她被博导扑倒在床上，因扣子难解而逃脱。事后将情况告诉同事与母亲，未去报案。涉嫌学术打压部分则未举出具体事例。

从舆论上分析，网络上的实名举报，可信度颇高（最近陕西一个信访办主任也要在实名举报一个城管副局长涉嫌违法犯罪，信访不如信网）。尤其女性写这样的信，是需要勇气，会面临着社会的种种议论，有点像伊藤诗织写《黑箱》。当然，背水一战，社会的反响也很大，博导一下子成为众矢之的。他若要反驳指控，也需举证。所以总体上，这是一次民意审判。老百姓相信谁的说法，内心自有一杆秤。

从法律上分析，则结果难说。就事论事而言，信的指控主要是单方面陈述，当时酒店的视频大抵找不到了，房间里也只有两个人，除非男方承认，否则难以定论。从事后女方的反应来看（包括母亲同事的佐证），陈述事实的可能性大，但也没有达到排除合理怀疑的程度，所以追究男方的刑事责任难。此时，男方则可能会反控女方诽谤，就如某电视台主持案一样。这里很重要的一点是，是否会有其他被害的女性站出来指证，如果能站出来，成为男方的人格证据，则女方被诉的可能性就很小，即使败诉，也是虽败犹荣。

一句话总结：万事有因果报应，法律也不是万能的，法律解决不了的，舆论来解决。这就是生活。