这是一个网络质询案例。1月29日，上海市道路运输管理局发布《关于禁止网约车在浦东机场运营的通知》，禁止网约车在浦东机场区域揽客运营，引发轩然大波，各路网友尤其媒体予以质询，并且扒出，网约车禁止之后还有一家平台可以经营。一周后，上海交通委宣布恢复网约车经营。虽然朝令夕改，但改的还是正确的。

这次引发舆情的原因，窃以为大致有以下因素：

第一、禁令本身缺乏法律依据。以行政命令来排除竞争对手，有悖市场经济，独家经营更涉嫌违反《反垄断法》。该通知依据的是《上海市网络预约出租汽车经营服务管理若干规定》第17条第2款3项“不得巡游揽客，不得在机场、火车站巡游车营业站区域内揽客”。这条意思是，不要在机场、火车站绕着圈子等待接客，会影响交通秩序，但并非禁止接客。

第二、决策前，缺乏调查研究。网约车涉及经营方与消费者（乘客）权益，禁止之，并没有征询过他们的意见，尤其是乘客的意见，而人民的利益应该排在决策第一位的。

第三、受影响方有力道反映。禁令的对象涉及大户，滴滴、美团等，他们完全有能力有理有据提出抗议意见。

第四、媒体的舆论监督，尤其是扒出禁止网约车后，还有独家平台在经营，给了重磅的一击。

事件最有意思的是，网络监督很猛、很有力、很针对性，质询行政的正当性，要求知错而改。其实，要问的还有很多，譬如命令是如何出台的？是否受到外在影响？决策方有义务回答这些问题，做错了，也该勇于承担责任。现实中的网络质询，大都是针对犯了众怒事件，媒体与网友形成合力监督。对于普通的日常监督，还需制度化，譬如人大站出来，质询行政部门，说清楚出台文件的过程与目的。制度化质询，监督依法行政，是解决问题之道。