有个客户电话时，问了我一句“最近在忙什么？”我顺口说在给一个电信诈骗案件辩护。这句话惹的客户很不开心“你怎么会为电信诈骗辩护呢，电信诈骗多么可恶”。解释了一通，客户还是不理解。在朴素的社会认知中，为嫌犯辩护的律师，大抵也不是好人，辩护的意义不大。我对此类问题的标准回答是“律师是为人辩护，为无罪的人洗冤，让有罪的人得到适当的惩罚”。如果没有律师的辩护存在，冤假错案的概率会大大增加。律师的作用是与检察官/法官一起让法律得到正确的实施。但直到现在，律师还被误解是在为坏人说话。这种误解已经成为根深蒂固的一种社会文化。

律师不能对被告人加重辩护，这是律师的职责所决定的。律师的职责就是无罪/从轻/减轻辩护，加重/从重/有罪是检察官的职责。不能乱了职责，否则就失去分工制衡了。检察官倒是可以指出被告人有从轻/减轻的情节，因为检察官还有客观的义务。律师则不能指控被告人罪重，律师没有检察官那种客观的义务，律师只是维护被告人的合法权益，在合法范围内越轻越好。这些职责分工很细致，很多人不了解也无意去了解，因为这是专业。

法律援助不是随便找个律师就能出庭去辩护的。刑事术业不熟，就会出洋相，甚至酿错案。最近喀什中院微信号发布的案例，就是一起典型的律师加重处罚的违法辩护。该案，指定辩护人（应该是法援律师）在为一起猥亵儿童罪辩护中，认为检察官提出的徒刑六年的量刑建议太轻，要求法院加重处罚，法院还真采纳了该辩护意见，判处徒刑七年。后来，上诉。二审认为，律师的加重处罚辩护是程序违法，处理不当，案件发回重审。

该案中，律师加重处罚的辩护意见不对。一审法官采纳了该违法辩护意见更不对。法官的正确处理该是，提醒律师收回不当的辩护意见。也许，这位律师特别有正义感，内心觉得这种被告就该判的重，但法庭毕竟不是道德审判，而是法律审判，职业道德优先于个人道德。英国的大律师辩护有个类似出租车不得拒载的不得拒绝辩护原则。这个原则目的是让每个人有权得到辩护。国内还没有这种原则。对于道德观/正义感很强的律师，当辩护时可能与个人道德冲突时，最好是不接手此类案件。如已接手，则要控制情绪，依法辩护。所以，回到本文的开头，那位客户给我的告诫的是，多接几个被冤案的案件，为人辩冤白谤，不负才学。可是接案的时候，律师何以未卜先知是冤枉的，还是真的有罪的呢？