网上有个一万元喝马桶水的案件，颇以为是杜撰的，但看视频中法官的陈述，又是真实的。案情是，甲乙两个朋友，在乙家喝酒。乙说，若喝了我家马桶里的水，给你一万元，并将一万元转账给第三人保管。甲听后，就舀起一杯马桶水喝了下去。第三人当场将一万元当场转账给甲方。三个月后，乙方反悔，以不当得利为由，起诉到法院要求返回一万元。法院判决打赌协议无效，双方过错对半，返回五千。

判决引发热议，各打五十大板，有支持反悔赌约、浪费司法资源的嫌疑。以后打赌输了，恐怕都会来法院要求部分返还。不如判决，赌约是非法债务，不予处理，全案予以驳回，干净利索，也是对出尔反尔的甲方的一种惩罚，至于乙方的获利，也是马桶水换来，付出代价，无需理会。这样判，有利于社会风俗，节省司法资源。

考证法院的判法，法条本身也有原因。现有的民法典对于无效合同的后果，都是双向返还，再根据过错赔偿损失。此规定过于狭隘。实践中，无效的合同的后果千变万化，单靠此法条会造成具体个案的不公平。就如本案，套用该条款，就会机械认定打赌双方都有过错，故部分返还。假如换个思路，根据生活常识，对于此种双方都有过错的无效合同，法院不应去理会，避免消耗司法资源去处置，就会判决驳回了。

本案中除了打赌协议违背善良风俗无效外，还有一种思路。就是喝马桶水是一种恶意戏谑的行为，就如周星驰电影中常见的整蛊行为。一方恶意戏谑，另一方真诚相信的，还是无效的民事行为，须赔偿损失。以此判决，则该一万元也不该返回。