网上有很多无罪辩护的案例，我自己也有，但实际上无罪辩护是很艰难的，不是宣传的那么简单。手头就有一个无罪辩护的案件，办案期间不断受到办案机关的压力，希望律师妥协，去劝当事人认罪，然后给一个缓刑或者实报实销（关押多久判多长）的判决。为何会这样？因为无罪判决后，会追责承办人员的责任，所以他们一定要搞个有罪结论。

从大数据看，法院无罪判决的比例大概是万分之三或万分之五左右，即定罪率是99.95%。这个数据是指法院硬判的。实践中的无罪，还包括侦查机关的撤销案件、检察院的不起诉，以及检察院的撤回起诉等。这些数据加起来，还是不少的，毛估估应该至少有5%以上。这种无罪率颇高，原因也很简单，就是这样的处理，办案机关是基本没有责任的。所以很多无罪案件就是从这些渠道出来的。

等到要法院判决的无罪辩护时，都是控辩双方没有妥协余地的案子，那是非常艰难的。从辩护角度来看，就如古代以弱胜强、以少胜多的战争，譬如赤壁之战、官渡之战、淝水之战。赤壁之战是诈降与火攻，出其不意。官渡之战是断其粮草的奇袭。淝水之战是苻坚指挥军队后撤失误、晋军乘胜追击。每一场战争打法都是不一样的，而且里面存在偶然因素，难以复制。观察现实中的无罪辩护成功，则大多是舆论曝光，譬如真凶出现，舆论四起，不得不纠正。而真正靠律师辩护，说服办案机关的很少，因为这是案件不单是法律问题、事实问题，而是司法机关的惯性问题、为了维护其利益问题。这是一个社会问题，是舆论战、心理战、民意战，绝非单纯的法律战。这时的辩护律师必须是十八般武器样样上，单靠法律不能解决问题时，必须另辟蹊径，调动所有的能力，来追求正义了。此种的打法也如霍去病的见机行事、岳飞的存乎一心。这也对律师提出新的要求，一个好律师必须具备军事家的素质，来给法律加持。没有舆论、没有兵法的辩护，往往是屠龙之技。

网上常见到律师说，最难辩护的案件是监察委查办的职务犯罪，因为检察院与法院往往不敢得罪监察委，担心得罪之后，自己有后果，因为办起案子来不得不顺其意。但其实，这种案件不是最难的，这种案件中有能力的承办人还是可以技术性处理一些问题的。真正最难的是，承办人是明知是假案，还要继续办，这时候律师的正确辩护意见是不可能被采纳的，此时真正能辩护的只有两种，一种是上帝的存在，另一种就是历史上很少的以弱胜强的战争打法。