网上热传2020年顺德区法院作出的一宗摩托车醉驾无罪判决书。案情是，5月的一日深夜，打工人何某酒后开一辆摩托车回三公里处的宿舍途中，被设卡的民警查获。因何某醉驾且没有摩托车执照，被检察院指控构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月。何某本人对此认罪认罚。一审法院认为，何某是无证驾驶，但会开摩托车。从本案的时间、地点、路程来看，该醉驾造成的社会危害性低，根据刑法第十三条，情节显著轻微的可以不入罪，遂判决无罪。

这份判决书的着眼民生，说理甚多。被很多律师朋友赞同，盖判决书有点似律师辩护词的风格，既为被告人辩护，也是为法院作出无罪判决辩护。这份判决的亮点是：其一、从生活的经验与逻辑出发，而不是从教条法条本本出发。就常识而言，深夜酒后开无证摩托车，是违反行政法的，幸运的是没有造成社会危害，所以可以行政处罚足以惩戒。而检察院的逻辑是从教条出发，醉驾且无证驾驶必然社会危害大，因此构成犯罪。显然，从法条出发，没有全面考察千变万化的生活，尤其是具体的环境。假如按此教条，摩托车开一步也是具有极大的社会危害性也构成犯罪，何况要开三公里。却不知，严苛推理出来的社会危害性未必会发生。

其二、符合比例原则。比例原则就是犯了多大错的就给与多大的处罚。本案犯的错，根据刑法的谦抑性原则，可以不予刑事追究，但不等于没有法律责任，还是要被行政处罚的。醉驾的一律入刑，忽视了复杂的生态，失去了自由裁量权，并不可取。应该正确理解为醉驾有实际社会危害性的予以入刑，才是抓住该条法律合理性的灵魂。就如本案的醉驾，如果发生了事故，或在人烟稠密的道路上行驶，或者长距离的行驶，都会增加社会危险，慢慢达到入罪的地步。醉驾、无证驾驶一般情况下，都是有很大社会危害性的，但总还是有例外情形的。根据个案具体问题具体分析，作出公正的判决，给出充分的理由，让社会信服，是判决书的任务。

每个法官都有自己的文风，本案有理性的法理、数据说明，也有感性的悲天悯人，篇幅也长，论证充分。判决书的论证，是兼听则明，要有针对性的，用很平常的语言深入浅出地评论两造的观点。本案中的文风看上去有点辩护词的味道，似乎在为被告人发声印象，是因为控辩双方的辩论力道不足，不能凸显案件的焦点，法官就不得不自己上场来说明了。