据新京报的报道，代理农民工讨薪的山东律师高炳芳，今天被泰安市岱岳区一审认定构成虚假诉讼罪，判刑四年。其他两名被告，即包工头米某某、陈某某，作为共犯，判处缓刑。该案社会瞩目，也有争议。

案情并不复杂。两个包工头带着75个农民工做了个层层转包来的工程，上家拖欠大部分工程款，农民工工资也发不了。此时，两个包工头向上家追索工程款有两种方式，一种是根据承包合同，起诉上家，另外一种是根据司法解释，以未发工资的农民工的名义起诉总包（上家的上家）。司法解释规定的农民工直接起诉的条件是，其未得工资。如果农民已经获得工资，则不能诉。而本案是，两个包工头自掏腰包，先给农民工发了工资，再请律师以未发工资的农民工的名义去起诉。就是这个诉讼，被法院认为是虚假诉讼。

本案的焦点争议是，目的与手段的关系。欠债是事实，但讨薪的诉讼方法不对，能否算刑法上的虚假诉讼控方认为明知已领工资而起诉，构成犯罪，辩方认为，被告人不知情已领工资，无罪。上述的控辩是事实层面。

其实，在法律层面。虚假诉讼是无中生有地捏造事实，误导法院，以牟取非法利益。本案是为了适用司法解释，部分违背事实的策略选择诉讼，所获得工程款是真实债权。故该行为，定妨害诉讼秩序为宜，定虚假诉讼罪不妥。